De bedelmail van Katerine Maher

Nu was er enkele dagen geleden storm van protest op een artikel uit de Volkskrant die al die oproepen om geld eens onder de korrel nam: https://www.volkskrant.nl/economie/is-de-bedelmail-van-wikipedia-geen-oplichting~b2459d90/

Natuurlijk volgde er een storm van protest op Wikipedia. De auteur van het artikel werd bestookt met kwade e-mails van Wikipedianen.

Maar vooral wat op Twitter werd gepost door Katerine Maher tart alle verbeelding: zij beschuldigt de auteur nu van seksisme! Gekker moet het niet worden…

In de context van dit artikel is dit ook een aanrader om te lezen: https://nl.everybodywiki.com/Wikipedia#Donaties

en ook http://nl.wikisage.org/wiki/Internetbedelen

Good catch, Ciell

“De WMF is ook als enige verantwoordelijk voor de gebruiksvoorwaarden of de Wikipedia-richtlijn “Biografieën van levende mensen”, zodat er vanuit dit oogpunt geen juridische invloed is op de middelen en doeleinden van het verwerken van inhoudsgegevens op Wikidata.”

De WMF heeft zich nog nooit met ons beleid over biografieën bemoeid? En er zijn genoeg talen die hier geen vertaling van hebben? Hoezo is de WMF ineens de verantwoordelijke voor lokaal beleid? Ciell (overleg) 30 apr 2020 21:09 (CEST)

(Bron CC BY-SA 3.0)

Dat zijn ze ook niet Ciell. Amerika heeft een heel tricky artikel in hun Communications Decency Act , section 230.

En dat komt er feitelijk op neer dat internet bedrijven, en dus ook WMF VOLLEDIG immuun zijn voor juridische aansprakelijkheid als bedrijf/foundation inclusief werknemers en contracters. Dat klinkt mooi, en dat klinkt fraai, maar er zit een klein boa constrictortje onder het gras. Dat geldt dus uitsluitend binnen de Amerikaanse jurisdictie. Dus als je met je gat ook werkelijk fysieke in de US of A op een stoel zit. Daar buiten niet.

Maar waar gaat dit over? Zal ik je vertellen. De Duitse, en dus een Europese rechter heeft bepaald dat WMF dus wél aansprakelijk is voor de inhoud, sterker nog aan alle eisen die aan de journalistiek moet voldoen. Dus dat klopt. Maar, je hebt daar niks aan door dat section 230 en omdat die Duitse rechter geen jurisdictie in America heeft! Dus die vlieger gaat gewoon niet op! Ze zijn inderdaad aansprakelijk, maar je kunt er niks mee. Maar waar komt die aansprakelijkheid dan wel terecht?

Da’s heel simpel, bij het chapter, directeur en bestuur. Omdat die zich stomweg niet aan hun statuten hebben gehouden. Ze zijn namelijk helemaal geen onafhankelijke fanclub geweest zoals ze claimen. En een Europese rechter kijkt naar de wekelijke situatie en lint naar de papieren

En natuurlijk ook de individuele deelnemers. Immers, iedereen is zelf verantwoordelijk voor wat hij of zij doet op het internet. En dit wilde ik jullie in 2009 al uitleggen, bewijsbaar, met mijn één jaar succesvolle kleuterschool opleiding. Maar ja, daar kreeg ik niet erg de kans voor is het niet? Er moest zelfs een hele dikke Amerikaanse mijnheer ingevlogen om mij de mond the snoeren toen Arbcom dat maar niet voor elkaar kreeg.

Seksistische uitlatingen

Tuurlijk had Ecritures al lang geblokkeerd moeten worden. Ze heeft een veel te grote mond, en denkt omdat ze vrouw is, dat ze alles mag. De kavalerie met Elly en Transgender Tina/Tom? wordt opgetrommeld, en het verzoek wordt naar de prullenbak verwezen. Zoals Marrakech het zegt: “Elly mag mij onder meer harassment van vrouwen blijven aanwrijven zonder dat ooit iemand haar tot de orde roept of in haar ieder geval vraagt die beschuldiging te onderbouwen. En iedereen vindt dat blijkbaar maar doodnormaal.” Verder per Paul Brussel:

Als ik het goed begrijp mag een moderator (i.c. Ecritures) zondermeer iemand voor seksist uitmaken, en dat al jarenlang trouwens, omdat het maar in de kroeg gebeurt, het ‘maar’ bilaterale ruzietjes zijn, en je je daar en dus ongestraft seksistisch, racistisch enz. mag gedragen. En evenzo mag een andere moderator (i.c. Tina) beslissen dat seksisme enz. in de kroeg ook gewoon is toegestaan. Ik concludeer hieruit in ieder geval onder andere dat moderatoren geen voorbeeldfunctie hoeven te hebben. (Het zal duidelijk zijn dat ik verschillende moderatoren liever kwijt dan rijk ben, ondanks het gebrek eraan, want ik had in dit geval absoluut een corrigerende blokkade op haar plaats gevonden.) Paul Brussel (overleg) 29 apr 2020 00:08 (CEST)

[…]

De leden van Wikimedia Nederland doen er alles aan het bezwaar op trolleske manier te counteren en te marginaliseren.

Josq, je probeert er een symmetrische ruzie van te maken, maar dat is het niet, al was het alleen maar omdat Ecritures mij in een tot dan toe fatsoenlijk overleg zomaar, zonder directe aanleiding, op de korrel nam. Bovendien schept dit oordeel van DutchTina een precedent: je mag voortaan ongestraft aperte leugens over iemand ophangen. Ecritures mag mij seksistische uitspraken blijven toedichten die ik nooit heb gedaan. Elly mag mij onder meer harassment van vrouwen blijven aanwrijven zonder dat ooit iemand haar tot de orde roept of in haar ieder geval vraagt die beschuldiging te onderbouwen. En iedereen vindt dat blijkbaar maar doodnormaal.Marrakech (overleg) 29 apr 2020 11:32 (CEST)

[…]

Link

En hier gaat het mis, tante Sandra…….

https://nl.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimediaprojecten_en_de_AVG&curid=8532&diff=45837&oldid=45836

(CC SA-BY 0.3)

 

“Es liegt also zwar eine gemeinsame Verantwortlichkeit der WMF und der Nutzer vor. Lokale unabhängige Organisationen wie WMNL (oder auch WMDE als lediglich Software beisteuernde Stelle) dagegen sind keine Verantwortlichen in diesem datenschutzrechtlichen Sinne.”

Da’s heel wijs gesproken van mijnheer de Duitse jurist, maar die vlieger gaat natuurlijk niet op als er waar dan ook een invloed op de inhoud is geweest in ons rechtstelsel.

Natuurlijk heeft mijnheer de jurist honderd procent gelijk als een chapter volledig zich onafhankelijk van de inhoud had opgesteld. Maar dat is iets wat het Nederlandse chapter dus op geen manier heeft gedaan.

Want, op het moment dat je je op welke manier direct of indirect met de inhoud gaat bemoeien door bijvoorbeeld betaalde krachten op Wikidata te laten werken, of op wikipedia actief vertaal progamma’s gaat stimuleren dan ben je dus…..volledig de sigaar.

En dan wil ik het nog niet eens over de SanFanBan van een klokkenluider faciliteren hebben…… Nee, jullie zijn vierkant erbij, dit is kersjes plukken, Sandra. Het chapter is VOLLEDIG verantwoordelijk! Want in ons rechtssysteem kijkt een rechter naar de feitelijke situatie, niet naar wat er op papier staat. Daar heb je je gewoon aan te houden, doe je dat niet, is het ongeldig.

Te mooi om geen cat van te maken.

Midsize Jake merkte het op op Wikipediocrazy, pas op als je als inferieur stukje vlees een worstjesfabriek inloopt, want dan loopt het namelijk slecht met je af.

De heren zijn immers gek op citaten en hebben er daarom alleen al  er een topic voor over om dit  schitterende citaat een plaatsjes in hun categorieën  te gunnen!

Aanmelding moderator

Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien. Als je denkt hé dat kan ff ook anders stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Ik ben ook blij dat ik een “zij” ben overigens en ik ben al 44 hoor, dus hopelijk een héél klein beetje volwassen aan het worden :))) Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 26 dec 2006 21:19 (CET)