‘In de oorlog om de feiten durven vrouwen nog te weinig’

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/in-de-oorlog-om-de-feiten-durven-vrouwen-nog-te-weinig~b03a890f/

Ik las net dit artikel (met enige vertraging) in de Volkskrant. Weer zo’n pro- Wikipedia establishment artikeltje, was te verwachten. Enkel de NRC heeft een poging gedaan om Wikipedia op een kritische manier tegen het daglicht te stellen.

Enkele fragmenten:

Danielle heeft ook nog even het lemma ‘vingeren’ onder handen genomen, zegt ze dan, ‘want als je het daarvan moest leren begreep je wel waarom veel vrouwen geen orgasme krijgen’. Haha!

De gekste van de bende. Leeft op een uitkering van Wikimedia Nederland.

Zoals de grootmoeder van Willem van Oranje, Anna van Eppstein-Königstein, die op een haar na van Wikipedia werd verwijderd omdat een gebruiker (m) vond dat er te weinig secundaire bronnen over haar waren – en wat dééd die Anna verder nou helemaal, behalve het baren van dertien kinderen, in de 16de eeuw. Een moderator (v) heeft het op het nippertje voorkomen.

Een artikel redden op basis van gender, is moderatormisbruik. Maar wordt gedoogd door de Vereniging Wikimedia Nederland, en wie daar niet mee eens is, zal wel een vrouwenhater zijn, nietwaar?

Ciell wil zoals meer vrouwelijke Wikipedianen alleen met haar gebruikersnaam in de krant omdat het er hard aan kan toegaan. 

Cheryl Brusse = Ciell. Ze willen vooral niet bij naam genoemd worden om geen verantwoording te moeten afleggen. Waarom denk je dat MoiraMoira anders met het staart tussen de benen is afgedropen?

Sommige mannelijke Wikipedianen zijn er opvallend fanatiek alert op dat ‘de lat’ voor vrouwen op Wikipedia ‘niet lager ligt’ zegt Wikipediaan Ian Velthuis, die de ochtendcursus geeft. Zij heten ‘deletionisten’, naar de delete-knop.

Als je het aan die hellevegen zou overlaten, zouden ze massaal mannenartikelen verwijderen, alleen maar omdat ze zo sneller hun ‘gap’ kunnen dichten.

Later op de middag zal vrouwelijke Wikipediaan Ellywa juist daarom strijdbaar pleiten voor de relevantie van ook stereotype vrouwenonderwerpen: breikunst is evengoed kennis! Ellywa is 65 jaar oud en gepensioneerd fysicus. Maar nu ze met pensioen is vecht ze harde bewerkingsoorlogen uit over haar recht om óók de feiten over een borduursteek op te schrijven.

Al haar bijdrages zijn broddelwerk. Hoe zij in godsnaam aan haar diploma is geraakt, is een groot mysterie. En nu wil ze gaan oorlogvoeren en vechten zodat ze nog meer prutswerk kan plaatsen op Wikipedia. En dat zijn dan die “benadeelde vrouwen”…

Hotel Wikipedia ll

Is there a way out? I really don’t know, really not. But I don’t think there is to be honest.
Or at it’s best maybe, maybe a very, very small path to flee. Let’s see what I can do, Kolonel and Juliën. But it should be absolute undeserved if I would succeed.

Sucks Talk

Op het Amerikaanse internet forum Wikipedia Sucks heb ik na overleg met Suck mangement de volgende regels voorgesteld. Je kunt het daar vinden als je ingelogd bent.
Wikipediocrazy is uit de lucht. Ik heb Zoloft voorgesteld of dezelfde maatregelen daar ook te nemen, of het forum uit de lucht te houden voorlopig. Madan Gender van Genderdesk is ook op de hoogte. Jullie kunnen dit als een Silicon corona maatregel zien. No bullshit meer vanaf nu. Gesnapt? Gewoon geen gekut meer vanaf heden, gedraag je niet als een stelletje stoned rondspringende apen maar als volwassen mensen.

But let I tell you all my proposal and what I have discussed with sucks admin the past days.

At first:
*The complains of Such mangement about the functioning of this forum in the past where justified.
*Sucks mangement is not a nanny and have better things to do than to run a kindergarten.

The proposal.
*We start all over.
*We ask Crow to write two or tree Crow (blog) postings a week.
*No soap boxes.
*No one issue users.
*No wining douche bags.
*No spitting to other internet spots as Madam Gender, WO, Reddit etc.
*No corrections by other users, report them here. Sucks management will handel your complain.
*No tl;dr.
*No WP Village Pump talk as i am blocked by mod X, therefore is IRC and Discord.
*Important, no blocks except for real trolls.

What can we expect?
*Measures against users who ignore the above, but no muting. They get limitations and eventual short blocks. (one day) Bad postings of them will be removed.
*Variation, only talking about the same wikishit in tens of thousands different settings is extreem BORING!
*Hoping we get interesting critics back in this way and a interesting, sparkling forum back
.

Nou, duidelijk geen taal gestudeerd, Frans

Da’s hier maar weer eens al te duidelijk, Frans. Maar wat hebben jullie eigenlijk wél opgestoken in al die studies van jullie vraag ik me vaak af.

@grijz – Dag Hans, zoals je weet deelt het bestuur jouw opvatting niet. We hebben het verschillende malen besproken en we blijven erbij dat ‘het geheel van alle kennis’ een correcte vertaling is van ‘the sum of all knowledge’. Grijz (overleg) 9 mrt 2020 21:13 (CET)

(Bron, CC BY-SA 0.3)

Kijk even hier Frans, daar doe ik met Whallie al een verwoede, helaas mislukte poging, in 2016 al, om het verschil tussen sum, summery en een geheel uit te leggen en wat dat mission statement in het Nederlands zou moeten zijn!

https://nl.wikiquote.org/wiki/Jimmy_Wales

Want dat kun je hier in de bijbehorende discussie lezen. Nog van voor de tijd dat ik er door jullie Tilburgse achterbuurtexpert definitief afgetreiterd werd.

https://nl.wikiquote.org/wiki/Overleg:Jimmy_Wales#Beveiliging

Hou koers, Matroos!!

De Matroos zei het maar even heel goed.

“Okay, je vraagt er nu echt om. Blijkbaar beleef je er een masochistisch genoegen aan om jezelf nu al een week lang zo ongelooflijk te kakken te zetten met voor iedereen zichtbare leugens. Ik neem nog even de feiten met je door. Om te beginnen had je het in de sneer waarmee al dit gezeur begon over eeuwig overleg. Dan heb je het dus niet over een incident, maar wrijf je iemand structurele lapzwanserij aan. Dat heb je zelf ook donders goed door, want je vermijdt heel zorgvuldig jezelf letterlijk te citeren, en doet nu alsof je letterlijk verzocht zou hebben: “denken we er wel aan dat we hier zijn om bij te dragen in de hoofdnaamruimte” en “we werken hier aan een encyclopedie, en niet aan een overleg-archief”. Zo vriendelijk was je bewerkingssamenvatting nu juist niet.
Je tweede leugen is dat die allereerste reactie, in je bewerkingssamenvatting, “niet eens naar [mij] gericht” was. Toen ik me hier in mijn eerste reactie op jouw overlegpagina meldde en nog in algemene zin sprak over iedereen die bij dat overleg in het Taalcafé betrokken was, gaf je direct aan dat het je wel degelijk om mij te doen was, met de woorden: “Jij bent hier al ruim een week alleen aan het overleggen. We zijn *GEEN* social-network-site.”
Voordat ik ook nog maar iets had kunnen antwoorden kwam je vervolgens direct al met de op werkelijk niets gebaseerde beschuldiging dat het enige doel van Wikipedia voor mij zou zijn me te storen aan mensen die wel aan de encyclopedie meeschrijven. Dat ik de discussie achterstevoren lees en actie en reactie omdraai is dus je derde leugen.
Doordat je al de hele dag blijkbaar weer briesend en met vlekken in je nek achter je computer zit, is het je ook niet eens opgevallen dat ik direct al in mijn eerste twee bijdragen van vandaag een handreiking heb proberen te doen, middels het uitspreken van mijn bereidheid “om een kuub zand over dit vervelende incident te storten en met een schone lei te beginnen”, en mijn opmerking dat ik nog best kan begrijpen dat die vervelende sneer en dat smijten met een dodelijke ziekte vorige week waarschijnlijk in the heat of the moment gebeurden, hoe misselijk dat ook was. Ondertussen dender jij maar door – inderdaad, met oogkleppen op – en is elke bijdrage een nieuw bewijs van je onvermogen om zelfs maar de geringste poging te doen om naar je eigen aandeel in dit gezeur te kijken en de boel te de-escaleren. Het enige wat je doet is wanhopig en uiterst doorzichtig de bal proberen terug te spelen, keer op keer, nu al een week lang.
Als het je werkelijk niet om mij te doen was, dan had je dat reeds in je eerste reactie op deze pagina kunnen zeggen, en was deze hele vertoning inderdaad niet nodig geweest. In plaats daarvan ben je direct om je heen gaan maaien en werk je jezelf met elke bijdrage verder in de nesten. Maar goed, ik ben geduldig, en zeker niet haatdragend, dus als je nu eindelijk eens uit je verongelijkte modus stapt en toegeeft dat je je frustraties over anderen meende te moeten botvieren op mij, ben ik de laatste om ooit nog op dit gênante gedoe terug te komen. — Matroos Vos (overleg) 6 mrt 2020 16:51 (CET)”

Source, CC BY-SA 3.0

450px-Edo_de_Roo_20191214_183250092
Bron: Commons, CC-BY-SA-04, auteur: Edoderoo.

Mocht ik een gloeiende hekel aan freeloaders en intellectueel nouveau rich of patjepeeërs die zich zo gedragen hebben, aan jouw soort heb ik nog véél meer een pesthekel als het er op aan komt, Edo!

Hulde voor Matroos Vos die eindelijk zei waar het op staat!

Safi Bahcall

Cultural changes
The Wikimedia community tends to be conservative and can be dominated by a fairly small (verbally) active group. A trade-off must be made between centralization of power (for example through a Universal Code of Conduct) and the risk of central power abuse, versus the risk of local power abuse by dominant persons or groups within a community.

(Bron)

Ik raad van harte aan eerst eens dit artikel te lezen.

En vooral dit:

Hoe groot is de invloed van leidinggevenden op innovatie?

Enorm. Maar helaas vaak in de verkeerde richting. Een veelgemaakte fout is dat leiders aanwijzen welke ideeën moeten worden doorgezet en welke begraven. Dat kan een paar innovaties goed gaan, maar gaat onherroepelijk een keer mis. Eén persoon aan de top heeft nu eenmaal minder kennis dan een complete organisatie.”

En dit:
De taak van een leider is een organisatie te vormen die talloze loonshots kan genereren.”

Hier loopt het dus al faliekant mis.

Maar we gaan door, lees even door in het artikel, want hierdoor crashte de hele toko dus:

Het is aan de leider om dit proces in goede banen te leiden. De artiesten en de soldaten moet je van elkaar scheiden in je organisatie, en je moet ze ook anders aansturen, maar je moet er tegelijkertijd voor zorgen dat ze contact met elkaar houden. Dat ze elkaar over en weer voeden en steunen.

Here we are, WP-Nl heden ten dagen. Want de zaak is mede met dank aan het chapter met hun verwennerijen van de “soldaten” gans uit de klauw gelopen.
Het chapter heeft constant, actief, alle middelen aangewend om deze “soldaten” door dik en door dun te steunen en altijd hen hun zin gegeven. Waardoor de “artiesten” volledig weggedrukt zijn door de “soldaten”op wikipedia.

De “fairly small (verbally) active group” is dus volledig terug te leiden naar het chapter (en de bijbehorend perverse geldstromen). Want dit heeft tot dit gedrag geleid.
Het chapter zelf en de benodigde “soldaten” om het chapter in stand te houden zijn namelijk het uiteindelijke doel hierdoor geworden, en niet het schrijven van een betrouwbaar naslagwerk.

En zo zit het, madam Rientjes, en niet anders! Falend leiderschap, dat is het sleutelwoord wat de huidige crisis en deze situatie heeft veroorzaakt, daar zit namelijk de crux.