Letter to my alter ego

Well, Martin, I have really enjoyed your email with as highlights Vin Vluggertje and the pissing sex god Eddy. And I have pissed my paints too, so keep on the good proxytrollwork!

Of course they are a bunch of total crackpots and lunatics. A failed keyboard revolution financed with stinking bullshit money and castrated genderfools and a Edo with his royal award who adore female soccer players, properly because they have such a nice butt to look at.

I don’t care about them, and that hurts them the most. I simple let them drive pedal to the metal in a dead end with at the end a block of concrete. It should be a total waste of the last part of my life to try to destroy them, they are themselves so much better than I to do that.

I don’t care about them, I don’t know them, they doesn’t fit in my parallel universe. And if Lidewij with her impressive CV has as only goal to destroy the work of a handicraftsman  with one year effective kindergarten as highest education, well, just let it be.

Best, the real Marin.

En dat is dus precies waar je op je smoel gaat.

Hé Whaledad, De afbeeldingen bij de citaten die ik toevoeg hebben niks met Wikipedia of zo te maken, maar meer dat mensen de citaten ook kunnen volgen. Daar gaat het mij om. Anders lezen ze alleen maar tekst en kunnen dat niet eens in verband brengen met wat er geschilderd is; daar gaan de citaten toch vooral over, bij schilders – over hun werk en de keuze of ontwikkeling of wat dan ook daarin?! Zo selecteer ik ze ook bewust uit, de afbeeldingen, dat ze iets zeggen over de citaten! Ik geef niet zomaar een leuk rijtje plaatjes voor de lol.FotoDutch (overleg) 11 mei 2019 17:59 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

En waarom had Whaly dat teruggedraaid? Nou, lees dit eens, de reden voor Vintroll om mij met Trinstel 😉 de deur uit te mikken. Die vonden die pagina namelijk niet zo bi. En wat staat daar?

Het Doel

Het citaatrecht is zoals gezegd een uitzondering binnen het auteursrecht, en bij het citaatrecht is een duidelijk, afgebakend doel vereist. (…..hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd.) En bij ons is dat doel citaten verzamelen. Maar hier zitten enkele haken en ogen aan, het is namelijk niet toegestaan om zich te beroepen op het citaatrecht om zomaar een stukje tekst te plaatsen en als dit als citaat te presenteren zonder dat daar een valide reden voor aan te voeren is. Verder is het mogelijk, doordat het doel bij verschillende toepassingen van het citaatrecht kan verschillen, dat een citaat hier op Wikiquote wel een schending van het auteursrecht is, en elders niet, en omgekeerd.

En wat is het doel van Wikiquote dan wel?

Welkom bij de Nederlandstalige Wikiquote, een project van de Wikimedia Foundation. Op 26 mei 2004 zijn we begonnen met het samenstellen van een collectie van markante Nederlandstalige citaten van Wiki-waardige personen. Ook nemen wij markante spreekwoorden, reclameslogans en grafschriften op. Momenteel bevat de Nederlandstalige Wikiquote 968 pagina’s, met vele duizenden citaten. Indien een anderstalig citaat in het Nederlands taalgebied frequent wordt aangehaald (al dan niet vertaald), kan het hier ook worden toegevoegd. Iedereen is uitgenodigd mee te helpen om onze doelstellingen te bereiken.
Als u een citaat wilt over nemen vanaf Wikiquote dient u ook de bron, de aanhaling en de eventuele context mee over te nemen, en overname is voor uw eigen verantwoordelijkheid. Wij beroepen ons namelijk op Wikiquote op het citaatrecht bij auteursrechtelijk beschermd werk, wat bepaalde aanvullende voorwaardes met zich meebrengt. Een (eventueel) oorspronkelijk auteursrecht blijft dan ook altijd gehandhaafd ondanks de CC BY-SA 3.0-licentie waaronder de tekst op Wikiquote is vrijgegeven.

Da’s een lap tekst die ik indertijd geschreven heb, is het niet? Maar wat staat daar nu eigenlijk? Daar staat dat de doelstelling markante citaten verzamelen is, van personen die dat waard zijn. Maar daar staat dus niet dat het een verhalend geheel kan zijn ofwel verkapte informative pagina’s. Want dat is het doel niet van Wikiquote. Begin je hem te vatten? Als je dat zo doet schendt je namelijk het auteursrecht.

Net zoals je doet met het verzamelrecht op deze manier, heeft Whaly je ook al op gewezen maar als gewoonlijk veeg je je reet weer eens af met het auteursrecht. Kan je het immers schelen. Want dit zijn weer de oude, vertrouwde Mdd encyartikelen geplaatst met een proxy account, waarvoor je maat Vintroll het padje had schoongeveegd. Met zijn zeer bekende Tilburgse achterbuurt praktijken en eeuwige getroll. Born losers bij elkaar!

Leuk, over Wikipedia!

Magere Hein, mijn god. Wat een dwaas zeg!

 

https://www.ad.nl/politiek/hoe-de-term-boreaal-leidde-tot-een-oorlog-op-wikipedia~a42b72ae/

En tegen dit soort door Wikimedia door dik en dun gesteunde idioten mocht ik het opnemen.

Ik hou Sandra Rientjes dan ook mede persoonlijk aansprakelijk. Zij wist van de vele autisten op de projecten en ik vind dat een afgestudeerd sociologe en directeur veel beter had moeten weten. Notabene in de volkskrant gaf zij in 2015 aan te weten dat het merendeel van de gebruikers een geestelijk gebrek had, en bleef ze bleef ze maar pamperen en faciliteren en ik ben er hartstikke, hartstikke ziek van geworden uiteindelijk.

Waarom? Omdat ik niet wist wat zij wel wist! Namelijk dat die lui stapel- en als ik zeg stapelgek waren en ze ging maar door en door tot de dag van vandaag met haar mallotte wikicon! Lees dit nu eens, de man, die Mdd,  is toch overduidelijk geestesziek? En met die Mulitchill/Romaine en Blueknight sok zit toch ook iets hartstikke iets mis in die kop? En toch kreeg hij voor zijn Piraten Partij filosofie een heel chapter en een “Brussels Advocating Group” gesponsord! Terwijl hier op deze pagina ik al waarschuwde dat er iets niet klopte? En wat deed Peter B? Eerst gaat hij met me mee, en scheld me vervolgens constant uit voor een troll! Fijne advocaat zeg! En dat terwijl ik (zie bron) vele malen heb aangegeven geen jurist te zijn, sterker nog laag opgeleid te zijn. Peter ook had veel beter moeten weten!

Die laatste vraag lijkt mij de meest wezenlijke vraag, met welk nationaal recht moeten we rekening houden. Betekent het feit dat dit een Nederlandstalige site is iets voor het toepasselijke recht. Waarom zou een bijdrage van mij hier, anders moeten worden beoordeeld dan een bijdrage van mij op de en:, de: of no:. Als je tot de conclusie zou moeten komen dat het Nederlandstalig zijn van dit projekt niet relevant is dan kom je een grote stap verder. Peter b 5 apr 2009 10:37 (CEST)

Bron CC BY-SA 3.0

 

Hier maak ik met mijn lekenverstand wat achteraf zeer juiste aantekeningen. Resultaat? Draaien we gewoon terug. En wat zegt Gouwenaar?

Martin55 geeft ook hier aan dat hij geen specialist is, zie ik. Deze vragen waren nu juist bedoeld om voor te leggen aan iemand die dat wél is. Ik ga zijn antwoorden verwijderen. Hettie 2 apr 2009 21:34 (CEST)

Dat had ik in de kroeg ook al geconstateerd. Correcte actie van je. De vragen zijn bestemd voor een jurist, die gespecialiseerd is op het gebied van de auteursrechtenwetgeving. Gouwenaar 2 apr 2009 21:45 (CEST)

 

Idioot. Ouwe dwaas. Flikker op naar je tuintje en ga dat wat aanharken of zo, of je hekje verven. Die z.g. specialiseerde jurist namelijk weigert in elke toonaard te vertellen wanneer en of hij  wel afgestudeerd zou zijn aan zijn huisvrouwen-cursusje recht aan de Vrije Universiteit. Bart werd onmiddellijk OT geblokt toen hij dat aankaarten. Mails van mij met vragen daarover of beantwoord hij niet, of ze zijn te verward volgens hem. Dit maakt je toch niet tot een gespecialiseerd media jurist? En was hij überhaupt wel een jurist toen al dit fraais in elkaar gebakken is want ik geloof daar geen klap van!

Maar goed, wel of niet afgestudeerd maakt natuurlijk weinig uit, want mijn schoolcarrière mag ik als bekend verder vooronderstellen.  En toch mag ik mijzelf tot een van de betere juristen rekenen en heb ik zelfs van Ausma ooit het compliment gehad (Ja, ja) dat ik zelf genoeg advocaat was om iets te bepalen in een procedure als grapje. Ik ben dus ook een autodidact, maar wel een verrekte goede al zeg ik het zelf.  Want ik had dus stomweg gelijk, er klopt allemaal geen bal van dat Wikipedia juridisch.

Jaar in, jaar uit heb ik daarna gewaarschuwd dat het gewoon mis zat, wat zich uitsluitend in meer en meer trollen heeft geuit. Met als hoogtepunt mag ik toch wel zeggen de fel begeerde SanFanBan. Nou, zeg nou zelf, tot in Amerika was men diep, diep onder de indruk van die prestatie en het heeft me zelfs tot een wereldster op het wiki-wereldpodium gemaakt.  Want een SanFanBan is echt veel zeldzamer en veel moeilijker te verkrijgen dan de Nobelprijs! Welke jurist zegt het me na! Ik ben een internationale superstar!

Maar de werkelijkheid is totaal anders. Ik voel me bedrogen, zwaar  gepakt, vernederd en ongelooflijk beledigd. Ik ben dood, en dood ziek hiervan geweest, heb een mijn vriendin en mijzelf in gevaar gebracht en vind wat er nu gebeurd op geen manier kán.

Ik ben als een gek neergezet, als een leugenaar, bedrogen door mensen met een maatschappelijke positie waar je dat nooit van zou verwachten en vind dit onacceptabel. Dit afdoen met doen alsof je een bloedneus hebt gehad vind ik gewoon te gek voor woorden, en mij dan ook nog mij met een behoorlijke materieel schadepost laten zitten, want die is er. Maar om de boel echt overhoop te halen voel ik ook niet zo veel voor eigenlijk, gezien de enorme impact die dat zou hebben uiteindelijk. Kortom, een duivels dilemma voor mij. Het is absurd allemaal, maar ik ben immers ook een oudere man die net een zwaar hartinfarct heeft overleeft met een ingewikkeld verleden dus moet ik hier wel aan beginnen?

 

Uberfuckers

GentleDjinn (overleg | bijdragen | bloks) – Draait tot nu toe viermaal mijn overlegbijdrage op het WP:Taalcafé terug. Refereert daarbij in het bewerkingscommentaar aan wijlen mijn moeder, en schoffeert mij vervolgens op zijn eigen OP als ik hem daar verzoek dat aub niet meer te doen. Gaarne passende actie. Mvg, Trewal 9 mrt 2019 19:05 (CET)

Gezien deze bijdrage is dit een reïncarnatie van Gebruiker:JanDeFietser. Ik vind het nog steeds jammer dat deze bijdrager zichzelf door dit soort acties onmogelijk heeft gemaakt, want hij heeft voldoende kennis en schrijfvaardigheid om wel goede bijdragen te kunnen leveren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 9 mrt 2019 19:27 (CET).

In het algemeen zou ik best de andere kant op willen kijken, maar Jan heeft ook na bijna 10 jaar klaarblijkelijk nog niets geleerd, blokontduiking mag dan bestraft worden. Peter b (overleg) 9 mrt 2019 21:05 (CET)
Gebruiker blijft doorgaan met persoonlijke aanvallen. Mvg, Trewal 9 mrt 2019 21:23 (CET)
En weer. Mvg, Trewal 9 mrt 2019 22:08 (CET) CC BY-SA 3.0

Source CC BY-SA 3.0

 

Dan mis je toch echt wel de oude tijden op zo een regenachtige zaterdag met uberfuckers als Chris, BasvB. Vintroll, professor CaAL en Moira trollbot. Die waren daarop gevlógen, dat verzoek had er nog geen minuut gestaan. En nu zie ik alleen onze uberfucker de huisadvocaat Peter B.

Slappe hap tegenwoordig daar, waar zijn de trollen van weleer. Vooral Moira was daar op gevlogen, net zoals toen die jochies daar door haar straat liepen die nu dat mooie artikel op de Encyclopedie Dramatic hebben.  Dat moederroofdier was niet te houden geweest! Maar  op ED schijnt nog plaats zat te zijn heb ik van Badmachine begrepen. Plenty of room, net zoals in het wiki-Hotel California daar.

Gezellig weer ff met Jan als heren onder elkaar bijgebabbeld, was echt gezellig. Tijdje niet meer gesproken. Immers was hij degene die me als eerste wees op wat voor een gruwelijke ballentent met uitvretendetrollen het uiteindelijk was.

Fuck off, uberfuckers, en zout maar nu maar weer lekker op naar jullie scheetende wikikont met ster-keynote speakers als Piraten-Dimi. Of Ronny de prutsmod. Dat jullie niet eens Jullia Reda herself meteen hebben gevraagd als hoofdgast op jullie wikikont.

He, ouwe rukker!

Wat ik trouwens ook niet normaal vindt, is dat je 210 bewerkingen in 2019 hebt gedaan waarvan alleen deze in de hoofdnaamruimte. Maar je wilt wel iedereen hier op Wikipedia de les lezen hoe het hier werkt. Wat jij wilt met onze moderatoren, dat hadden we al. Of we nu herbevestigingen of periodieke afzettingen hebben. Aan het eind raken we er moderatoren door kwijt. Ik spreek op basis van wat ik toen gezien heb en heb me er toen sterk voor gemaakt om die onzin kwijt te raken. Nogmaals: die spotlight moet van de moderatoren af, dat werkt wel. We moeten accepteren dat ze gewone mensen zijn die ons meehelpen. We hebben ze nodig. Ymnes (overleg) 23 feb 2019 10:12 (CET)

Bron CC BY-SA 0.1

 

He Matroos, waar heb jij dat allemaal op dat NTI-cursusje psychologie en trollentroetelen van de koude grond geleerd joh? Dat kontjes geven en de neusjes van autistjes de goede kant opzetten want anders gaan ze huilen? Eikel dat je bent. Een Grote Eikel en de rest erbij.

Ja, die gastjes eten uit je hand, die vinden het allemaal prachtig. Stoere moderatoren, dagje dierentuin, een grote wikikont conferentie met echte sprekers, een echt kantoor, het ziet er allemaal verdomde echt uit. Maar het is het niet.

He, joh en je vrindjes, kut eens mijlenver op. Het begint gewoon gênant te worden om aan te zien, het is te treurig om waar te zijn. En dat het Moira zal raken geloof ik zo, eigen schuld is immers ook heel naar, maar het risico van het vak.

Want copyleft is natuurlijk de grooste onzin die er is. Hoe kom je erop! En natuurlijk krijg je een ongehoorde bak gelazer hiermee, maar dat moet je eerder bedenken. En vooral als je een hele industrie er mee uit de grond stampt en vooral; op de manier waarop jullie het doen met die gastjes die niet als een ander zijn.  En dan nog zo oerstom zijn te denken dat niemand dat ziet uiteindelijk. Ik vind het te schandalig voor woorden gewoon.

Ikzelf creëer zaken en geef het meeste weg. De zwaarste maatregel die ik ooit genomen heb is een “collega” opbellen met de vraag dat als hij mijn idee jatte of hij het dan ook fatsoenlijk wilde namaken. Mensen als ik leven uiteindelijk van hun creaties.  En er zijn altijd parasieten. En soms enorme parasieten zoals jullie die mijn werk gewoon gejat hebben en glashard exploderen. En ik ben niet de enige die dat in de gaten heeft. Kuttekoppen!

Maar hier ging het natuurlijk om.

Lopik

 

Want dit is een peperdure foto, die onder copyright op Sage staat. waarvan ik over de rechten beschik. En daar durfde Roo de Jong zelfs geen vrije licentie aan te hangen zoals bij de rest, want dan ben je los! Dus die moest weg, overschreven worden.

En dat is hun geslepenheid, zij zijn de beheerders, maar laten anderen het vuile werk opknappen. Juist, door autisten die de mogelijke gevolgen niet overzien en zeer jeugdige personen, en denken zelf zo buiten schot te blijven.

En wat te denken hiervan? Onder het oog van die “beheerders” daar? Deze foto? Een met toestemming geplaatste peperdure foto ff van een Cc-by-nc-2.0 licentie voorzien? Oeps…….

Het gebruiksrecht van deze afbeelding is uitdrukkelijk voorbehouden aan Wikisage. Dit bestand werd door Sir Edgard op Wikisage geüpload, uitsluitend ter ondersteuning bij artikelen die bij het onderwerp van deze afbeelding horen. Het auteursrecht op deze content rust niet bij Wikisage, maar bij de partij die de afbeelding uploadde. Deze afbeelding mag daarom niet worden vermenigvuldigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotocopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook, en evenmin in een retrieval systeem worden opgeslagen, zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van de rechthebbende

En wat te denken hiervan? Onder het oog van die “beheerders” daar? Een met toestemming geplaatste peperdure foto ff van een Cc-by-nc-2.0 licentie voorzien? Oeps…….

Ro bedankt voor het maken van een nieuw sjabloon. De inhoud zal misschien nog iets wijzigen. Ook al zijn regels veranderd in België, het is niet aan ons om de foto’s vrij te geven onder een andere licentie. Groet, —Lidewij (overleg) 3 okt 2016 16:50 (CEST) 

(Bron)

Het gebruiksrecht van deze afbeelding is uitdrukkelijk voorbehouden aan Wikisage. Dit bestand werd door Sir Edgard op Wikisage geüpload, met toestemming van het Atomium, uitsluitend te gebruiken op Wikisage. Het auteursrecht op deze content rust niet bij Wikisage, maar bij de partij die de afbeelding uploadde. Deze afbeelding mag daarom niet worden vermenigvuldigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotocopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook, en evenmin in een retrieval systeem worden opgeslagen, zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van de rechthebbende.
toelichting van het Atomium: © Het Atomium. De foto is ter beschikking gesteld door Atomium, uitsluitend voor gebruik op Wikisage. Hergebruik is niet toegestaan. De toestemmingsmail is in het bezit van de beheerder van deze site.

 

 

 

Oplichters!