Twee dingen, Marcel

Ik waardeer echt dat je deze pagina hebt opgezet op Sage, Marcel.

http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Mdd/Graaf_Statler

Al is deze pagina wat uitgebreider en ook accuraat:

https://nl.everybodywiki.com/Graaf_Statler

Ook hier ben ik het met je eens in je later door jezelf weggehaalde bericht:

Een goede dag allemaal. Enkele directe betrokken bij de Wikimedia vereniging zijn direct en indirect betrokken bij enige zaken, die al enkele weken lopen op enkele Wikipedia projecten via formeel en informeel contact. Deze zaken zijn dusdanig verontrustend, dat ik hier de directe betrokkenen bij de Wikimedia vereniging in dit “Glazen Huis” zal aanspreken. Nu is dit voor de directe betrokkenen uiteraard wel duidelijk, maar dit is slechts bedoeld als opening. Ik weet ook niet of dit de meest aangewezen plaats is hier in de Vereniging? Mvg, — [[Gebruiker:Mdd|Mdd]] ([[Overleg gebruiker:Mdd|overleg]]) 30 jun 2020 18:41 (CEST)

BRON (CC BY-SA 3.0)

Wat er speelt moet inderdaad uit de achterkamertje getrokken worden en het wordt al veel en veel te lang onder de pet gehouden door genoemde vereeniging. Men blijft zich maar wanhopig op het American based WMF T&S team richten, wat helemaal niks voor ze kan betekenen in dit geval. Openheid is hier heel belangrijk lijkt mij, al zou ikzelf aan een eventuele discussie door de WMF Office Ban niet aan een gesprek deel kunnen nemen. Doordat het mij simpelweg niet is toegestaan in welke discussie dan ook op de WMF producten te participeren, bevestigd door de Amerikaanse rechter in de Lomax zaak.

Want. In 2009 stelde ik op de pagina vragen aan de jurist als totale juridische leek dingen aan de kaak die later toen ik dieper in de materie kwam gewoon volledig juist bleken te zijn.

  • Kan een foto van een object waar auteursrechten op rusten, zonder toestemming van die auteursrechthebbende, onder een vrije licentie geplaatst worden?

->>Nee, dat is onmogelijk. De rechten blijven altijd bij maker van een werk liggen. Alleen de maker kan het gebruik aan andere toestaan. Dit moet contractueel geregeld.

En eigenlijk draait hier het hele conflict tot de dag van vandaag om. In het Amerikaanse recht blijken dit soort zaken veel soepeler te liggen dan in het continentaal Europese recht. In het Nederlandse recht wordt zelfs van copyright fraude gesproken bij grootschalige copyrightschendingen, een misdrijf, tel uit je verlies.

Dat ik in mijn zoektocht naar het waarom van die T&S WMF office ban er ook nog achterkwam dat de hele wikibeweging één dubieus digitaal vuilnisvat is, ja, dat is eigenlijk stomtoevallige bijvangst. We hebben hier namelijk hier van doen met een origineel Boondoggle.

“Een boondoggle houdt in de praktijk onwaarschijnlijk lang stand, omdat er zoveel geld en tijd in het project is gestopt dat stoppen als onverantwoord wordt gezien. Echter, als de fondsen opdrogen, zal het project imploderen en in een schandaal eindigen.”

Achteraf gezien nog niet eens zo een gekke analyse van mij. Ik bedoel, genoeg sappige en smerige elementen voor een mega-schandaal, is het niet? Maar wat voor mij het grooste raadsel in dit  geheel is, je weet dat er met Statler van alles is misgegaan. Je weet ook dat Statler er helemaal geen trek in heeft het echt aan de grote klok te hangen. Wat ga je vervolgens doen? Bij Statler met je totale wikishit zowat in zijn achtertuin zitten kakken, en als een koekoeksjong ga je aan de gang in de sociale omgeving van de lokaal zeer gewaardeerde Statler +Madam Statler, al decennia lang. Tevens was in tegenstelling tot jullie Statler ook nog eens een uitstekend voormalig wikiredacteur, en evenals madam Statler van onbesproken gedrag. Beide met een grote inzet voor de gemeenschap in Flipjesland.

Juist ja, wiki-kakken in het centrum van Flipjesland dus. Hoe denk je zelf dat zoiets afloopt? Dat je wikiproject wat nergens op lijkt in een doorslaand succes zal veranderen hier in Flipjesland? Dat Statler dit wangedrag pikt en je niet met een virtueel end hout woedend en briesend te na komt? Dat een shitty Trolling&Sucking team van WMF je wel ff uit de stront vist?  Wat dacht je er zelf zo van?

Inderdaad…….

Het wordt er niet beter op als dit ‘verbond’ werkelijk als voorbeeld zal dienen voor de gedragscode. Neem alleen al het evangelisch aandoende en typisch Amerikaanse toontje, met de woorden covenant en pledge en zinnen als apologizing to those affected by our mistakes, and learning from the experience, waarachter een agressieve dwingelandij voelbaar is.

Maar de inhoud is nog stukken erger. Hoe moeten we ons straks allemaal gedragen? Welnu, een van de gedragsnormen luidt: Being respectful of differing opinions, viewpoints, and experiences. Dat houdt dus onder meer in dat we respect moeten opbrengen voor bijvoorbeeld de differing opinion dat een roddelblad best als basis voor een artikel mag dienen, en dat wie die mening als de grootst mogelijke onzin bestempelt (en er dus geen respect voor opbrengt) een schrobbering of zelfs een blokkade kan verwachten.

Als onaanvaardbaar gedrag wordt onder andere genoemd: Trolling, insulting or derogatory comments, and personal or political attacks. Een van de doorgaans meest irenische wikipedianen schreef onlangs in mijn ogen volkomen terecht dat een andere gebruiker door zijn slechte beheersing van taal en logica niet in staat is tot zelfkritiek en hij repte in dat verband van het dunning-krugereffect. Volgens de covenant geldt dat ongetwijfeld als derogatory en allerminst als inclusive, welcoming of kind, en zou de bewuste criticus dus eventueel een waarschuwing of een blokkade tegemoet kunnen zien. Daar komt bij dat in geval van een waarschuwing a public apology may be requested. Moet ik nog zeggen waar dat me aan doet denken?

Met een op deze covenant gebaseerde gedragscode ligt een politiek-correct schrikbewind op de loer en wordt elke vorm van kritiek die niet is ingebed in complimentjes en bedankjes onmogelijk gemaakt. Dat is de bijl aan de wortel van de encyclopedie. Marrakech (overleg) 30 jun 2020 08:18 (CEST)

BRON, CC BY-SA 3.0

———————————————————————————————————————————–

De heer Marrakech scoort hier voor 100%, en het is immers een bewezen feit dat WMF dergelijke tactieken hanteert, en daar ook volledige vrijheid toe heeft gezien het feit dat de wetten van de staat California verbanning zelfs zonder enige reden mogelijk maken. Zie hiervoor de zaak Lomax versus WMF.

Maar misschien is een stukje WMF/Wikimedia-NL archeologie voor de Nederlandse branch van dit fraais wel interessant. Ik zal hier eens samenvatten wat ik zoal wijzer ben geworden met mijn zoektocht naar de bron van dit kwaad in Amerika, plus een stukje research op vaderlandse bodem van ons eigenste Eerbeekse kolonel.

————————————————————————————————————————————

Wikipedia en de bijbehorende Wikimedia-industrie komt  allemaal voort uit deze dot-com company, Bomis, een private company met enkele zeer bekende namen als Jimmy Wales en Larry Sanger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bomis

Bomis was bedoelt als een soort Playboy magazine met als onderwerp Auto’s, vrouwen en niet te vergeten de Bomis Babes. Deze pagina geeft u een intersant inkijkje in dat bedrijf en de persoon Jimmy Wales, waarover we het nu zullen hebben.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales

Nogal wat schandalen rondom deze persoon, is het niet? Bovendien heeft hij sinds hij uit WMF gegooid is vanwege schandalen wegens misbruik met de WMF credit card geen enkele verbintenis meer met WMF. Hij leeft van lezingen en heeft enkel bedrijven en investeerders ten gronde gericht en zich daar vooral goed voor laten betalen. Zoals bijvoorbeeld telefoonmaatschappij The People’s Operator, waarbij velen hun goed bedoelde investeringen in zijn kwijtgeraakt. Ondanks dit alles heeft de universiteit van Maastricht hem toch vereerd met een eredoctoraat en is hij nog steeds een veel gevraagd spreker. Zijn vermogen wordt tussen de 1 en 10 million dollar geschat.

Nee, niet Jimmy Wales was de solo founder van Erasmus Prijs winnend Wikipedia, de bedenker ervan was Larry Sanger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Sanger

Larry Sanger was uiteindelijk de ontwikkelaar van de Wikipedia formule, die daar nog steeds geld voor ontvangt en niet Jimmy Wales zoals hij zelf graag claimed. Maar tussen beide heren is een duidelijke breuk ontstaan wat blijkt uit de brandbrief van Sanger aan de FBI vanwege de vele kinderporno op Commons, de WMF afbeeldingen side die o.a. Wikipedia ondersteund.

Commons. U weet wel, die side waarop ons eigenst locale  Flipje museum afbeeldingen oplaad en mensen in onze plaatselijke bibliotheek in Flipjesland  er toe verleid worden dat ook te gaan doen in het gezellige wiki cafe. Naast vele andere Nederlandse instituten en instellingen zoals de Koninklijke Bibliotheek en het Nationaal Archief, en naast verschillende Nederlandse universiteiten. Met hulp van Wikimedia Romaine, hoe kunnen we hem vergeten!

Verder is de geschiedenis van de Nederlandse vereeniging Wikimedia ook natuurlijk heel intersant.

http://nl.wikisage.org/wiki/Uit_de_geschiedenis_van_Wikimedia_Nederland

Eigenlijk begonnen als een clubje van moderatoren van de Nederlandse Wikipedia, wat zich langzaam maar zeker tot een serieuze machtsfactor op de Nederlandse Wikipedia heeft ontwikkeld, en, als ik het hele slachtveld overzie vooral een machtige, ook door WMF betaalde proxy van WMF is verworden met zijn directeur, staff en kantoor in Utrecht. Merk vooral de vele ruzies, machtsovernames, scheldpartijen en wat al meer zij op binnen de ontstaansgeschiedenis.

Deze vereeniging zonder goede doelen keurmerk is ernstig problematisch. Niet alleen is het een probleem  dat het materiaal wat de vereeniging promoot om op te laden  daardoor onder de Amerikaanse copyright wetten gaat vallen en men dus het beheer daarover kwijt raakt kan eenieder ook nog zonder enige reden de toegang tot elke WMF  side op grond van de lokale wet van California ontzegd worden, niet eens op basis van de Terms of Use. Om maar niet te spreken over het (gender) activisme en het nepotisme binnen deze vereeniging.

—————————————————————————————————————————————–

https://www.pacermonitor.com/public/case/27215121/Lomax_v_WikiMedia_Foundation,_Inc_et_al

U las het al eerder, WMF mag zonder enige opgave van reden elke deelnemer uitsluiten, wat bij mij ook is gebeurd omdat ik diepgaand de duistere herkomst van het hele wiki-gebeuren al jaren diepgaand bestudeerd. Dit geheel onbetaald en op eigen initiatief op zoek naar voor mijzelf belangrijke antwoorden.

De laatste jaren vooral door de info van twee Amerikaanse onderzoeksjournalisten waarvan er één ook globaal verbannen is, de heren Eric Barbour uit Lakeport, California en een onderzoeksjournalist uit San Diego bekend onder de schuilnaam Strelnikov. Ik ben hen gaan volgen en mee in gesprek gegaan op het forum Wikipedia Sucks.

De heer Strelnikov is net als ik globaal verbannen ondanks het feit dat hij naar eigen zeggen zelfs nooit een wikipedia redacteur is geweest door de huidige safety officer James Alexander, die ook mij voor eeuwig verbannen heeft. Zonder enige onderbouwing en duidelijke opgave van reden. Beide komen wij op deze lijst voor.

https://meta.wikimedia.org/wiki/WMF_Global_Ban_Policy

Over de gebruikte licentie van wikipedia de Creative Commons licentie, is ook veel interessants te vertellen. Bijvoorbeeld dat deze in onze auteurswet niet vernoemd wordt. Deze is dan ook gebaseerd op het principe van wat gekschetsend copyleft genoemd wordt en is op zijn best een overeenkomst tussen private partijen in ons rechtstelsel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Copyleft

Een uitvinding van deze mijnheer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

Wikipedia is gebaseerd zoals ik u eens eerder heb uitgelegd op het principe van consensus waar het meestal er niet erg eerlijk bij aan toe gaat, ook over bijvoorbeeld copyrightzaken. Gebruikers komen tot een overeenkomst wat dan elke norm en wetgeving overstijgt, zonder daar enige jurisdictie voor te hebben.

Ik hoop dat u wat aan deze aanvullende info heeft, en trek uw eigen conclusies of dit geheel in Nederlandse instituten en instellingen thuishoort, en of het eigenlijk wel überhaupt in de Nederlandse internet space thuishoort.

The Great Library of Alexandria

Die gaan jullie met al jullie talenten die jullie best hebben dus NU opbouwen and that is a order!

Het is dus over en uit met het uitvreten van de pot met donorgeld en de Edo methode van het geld opzuipen in de bar, achterlijk gender bitches, bullshitjobs, paddo-stroopwafels, een criminele Amerikaanse foundation constant in hun hol zitten die daar door een achterlijke wet beschermd worden, een compleet incompetente “directeur”, recht uit hun nek lullende ICT “juristen”, en wat al meer.

Whallie en ik hebben jullie op wikiquote laten zien wat de mogelijkheden van een wikiformule zijn, ikzelf heb met mijn fotowerk en artikelen laten zien dat dat Nederlandse auteursrecht helemaal niet in de weg zit als je maar zelf creëert en niet jat, en vanaf nu zal het zo gaan.

Niks Amerikaanse shitservers meer, helemaal niet nodig, gewoon alles in één rechtssysteem, niet deze onontwarbare juridische knoop van een soort obscure BV-vorm om de wet maar te kunnen ontduiken waar je maar kan. Althans dat dachten jullie , is namelijk niet zo. Kan je niet zo.

En dit is een voorstel wat jullie simpelweg niet kunnen weigeren, want het alternatief is gruwelijk. Niet alleen de vernietiging van de vuilnisbak genaamd wikipedia en trollomedia, maar ook van jullie persoonlijke leven en carriere. Dat je het maar ff in de gaten hebt, ik laat jullie hier niet mee wegkomen zoals jullie denk ik wel door hebben.

Dus grijp deze laatste kans die ik jullie nu biedt!

89054307_10156951607101016_293976857710166016_n

Zie je dat ijzeren trappetje? Take it now! Voor het te laat is! Voordat je smerige, stinkende   broodheren gearresteerd zijn en heel WMF op zwart is gezet door de FBI!

Daar kun je namelijk vergif op innemen dat dat gaat gebeuren, de Trump administration laat dat nooit doorwoekeren, geloof me toch eens! Voor de verkiezingen is het uit met de wikipret namelijk daar!

Geloof me! Al was het maar voor één keer, ik ben daar geweest in de diepste spelonken, jullie niet! En ik weet wat er speelt, het is een bizarre Jimmy-Trump loopgravenoorlog in de duisterste, diepste riolen onder wikipedia geworden, en Trump heeft echt de grootste knop uiteindelijk!

 

Uh, ja, onder anderen

De Wikimedia Foundation is – strikt juridisch gezien – de eigenaar van de Wikimediaprojecten. Dat brengt verantwoordelijkheden met zich mee, b.v. wat betreft het verwijderen van auteursrechtelijk beschermd materiaal, kinderporno, laster etc. Doorgaans hoeft WMF hiervoor niet eens in actie te komen: de meeste gemeenschappen regelen dat zelf. …….enz. Sandra Rientjes – Wikimedia Nederland (overleg) 5 jun 2020 14:59 (CEST)

 

(Bron)

Nou, die aansprakelijkheid ligt wat complexer, Sandra. Inderdaad is de Duitse rechter tot de conclusie gekomen dat de foundation verantwoordelijk voor de inhoud is, maar dan ben je er nog niet. Want wij kennen geen common law, en die foundation zit hoog en droog achter de muur van section 230.

Maar, verantwoordelijkheid hoeft zich niet tot één partij te beperken, en als je zo aan het manipuleren bent als jij met je clubje in Utrecht ben jij en de rest van je puddinghoofd vriendinnetjes glashard mede aansprakelijk. En beschermd je vereenigingsstructuur je niet meer. Dan ga je zogezegd op persoonlijke titel de bietenbrug op namelijk.

En dan is er nog wat. Jij bent een dik betaalde prof en dat zijn je vriendinnetjes ook, en zo beoordeelt een rechter je ook. Die houdt er geen rekening mee dat jij een of andere Groen Links zweefmiep bent met wat onbeduidende baantjes bij de overheid, een socio studie en een onbeduidend bureautje en een gelukzoeker bent. Nee dat doet hij noch bij jouw, nog bij je vriendjes en vriendinnetjes voor wie jij een baantje gematst heb. Die beoordeelt jullie namelijk als professionele werkneemsters.

Want  jij en de anderen  hebben zeer bewijsbaar nogal gemanipuleerd met die fraaie gemeenschap waarop jij je steeds beroept met dat leuke, gezellige clubje van je, is het niet Sandra? En van die foundation waar jij het zo vol respect steeds over hebt om je te redden zou ik me niet te veel voorstellen. Da’s namelijk een Ayn Rand clubje wat zwaar onder vuur van de Trump regering ligt. Want die hebben door wat voor ratjes je letterlijke broodheren zijn, die eindigen waarschijnlijk bij een ton met een brandend vuurtje als zwerver op straat. Als ze mazzel hebben. Of in een Europese bajes wegens massale copyfraud, kan ook.

Dus die aansprakelijkheid ligt wat gecompliceerder, vooral omdat die over het hele bestaan van wikipedia teruggaat. Want om preciezer te zijn, jullie zitten allemaal finaal in de boot juridisch gezien. Daarom kon jij alleen maar een stom juriste van je rechtsbijstandverzekering krijgen om tegen die vreselijke Statler wat te blaffen, de rest van de wiki juristen keek wel uit!

Leuk he, zo een volksencyclopedie schrijven, is het niet  Sandra? En zo een mooi, verleidelijk overpaid wiki baantje? Als dik betaalde directeur maar liefst! Wikipedia is namelijk een cadeautje van de duivel himself, Sandra. Een hapje van zo een heerlijke stroopwafels is genoeg, ben je er vierkant bij, moet je doorroeien tot je zinkt. Nou, en dat is ruim voor 2030 gebeurd, dat zinken, dus ik snap niet dat je zo veel energie in het babbelen met die Amerikaanse jongens stopt, het zijn namelijk regelrechte oplichters.

Dat waren dus vier denderende schoten voor de boeg!

*Zinder Tiel directie (Ken ik heel goed, Rachel)

*Universiteit Maastricht, juridische afdeling. De mijnheer van de brief dat mijn mails spam zouden zijn werkt er niet meer.)

*Flipje museum. (Gewoon gezegd dat ie een grote klootzak is.)

Ombudsman NRC. (Waarom ik naar een paar studentjes verwezen werd na dat artikel In de loopgraven.)

En nu is het menus voor mij! En kom niet klagen als de volgende midscheeps is tot in America aan toe, die Section 230 is in die tijd namelijk opgeruimd, reken maar! Prachtige privé jets hebben we hier vertel ze dat maar, hufters!

Good catch, Ciell

“De WMF is ook als enige verantwoordelijk voor de gebruiksvoorwaarden of de Wikipedia-richtlijn “Biografieën van levende mensen”, zodat er vanuit dit oogpunt geen juridische invloed is op de middelen en doeleinden van het verwerken van inhoudsgegevens op Wikidata.”

De WMF heeft zich nog nooit met ons beleid over biografieën bemoeid? En er zijn genoeg talen die hier geen vertaling van hebben? Hoezo is de WMF ineens de verantwoordelijke voor lokaal beleid? Ciell (overleg) 30 apr 2020 21:09 (CEST)

(Bron CC BY-SA 3.0)

Dat zijn ze ook niet Ciell. Amerika heeft een heel tricky artikel in hun Communications Decency Act , section 230.

En dat komt er feitelijk op neer dat internet bedrijven, en dus ook WMF VOLLEDIG immuun zijn voor juridische aansprakelijkheid als bedrijf/foundation inclusief werknemers en contracters. Dat klinkt mooi, en dat klinkt fraai, maar er zit een klein boa constrictortje onder het gras. Dat geldt dus uitsluitend binnen de Amerikaanse jurisdictie. Dus als je met je gat ook werkelijk fysieke in de US of A op een stoel zit. Daar buiten niet.

Maar waar gaat dit over? Zal ik je vertellen. De Duitse, en dus een Europese rechter heeft bepaald dat WMF dus wél aansprakelijk is voor de inhoud, sterker nog aan alle eisen die aan de journalistiek moet voldoen. Dus dat klopt. Maar, je hebt daar niks aan door dat section 230 en omdat die Duitse rechter geen jurisdictie in America heeft! Dus die vlieger gaat gewoon niet op! Ze zijn inderdaad aansprakelijk, maar je kunt er niks mee. Maar waar komt die aansprakelijkheid dan wel terecht?

Da’s heel simpel, bij het chapter, directeur en bestuur. Omdat die zich stomweg niet aan hun statuten hebben gehouden. Ze zijn namelijk helemaal geen onafhankelijke fanclub geweest zoals ze claimen. En een Europese rechter kijkt naar de wekelijke situatie en lint naar de papieren

En natuurlijk ook de individuele deelnemers. Immers, iedereen is zelf verantwoordelijk voor wat hij of zij doet op het internet. En dit wilde ik jullie in 2009 al uitleggen, bewijsbaar, met mijn één jaar succesvolle kleuterschool opleiding. Maar ja, daar kreeg ik niet erg de kans voor is het niet? Er moest zelfs een hele dikke Amerikaanse mijnheer ingevlogen om mij de mond the snoeren toen Arbcom dat maar niet voor elkaar kreeg.

Hotel Wikipedia ll

Is there a way out? I really don’t know, really not. But I don’t think there is to be honest.
Or at it’s best maybe, maybe a very, very small path to flee. Let’s see what I can do, Kolonel and Juliën. But it should be absolute undeserved if I would succeed.

2030!!!!

Mogen de Heren van eerbeek ook een inbreng doen voor deze belangrijke wiki vergadering?

Nou ja, de inbreng is niet van ons, het is meer een uitleg. Door Midsize Jake.
The WMF spirals into incomprehensibility.

Zijn laatste foto lijkt ons de beste uitleg van het verder onbegrijpelijk diagram. Want de heren loven een verblijf van een long weekend hier onder de brug uit inclusief een uitleg over abdisme, onbeperkt Belgisch bier en Belgische kaasplankjes voor diegene die van dit diagram pindakaas kan maken! (Bah, pindakaas!)

Ja, dummy dum

@Marrakech. Momenteel beheert WMF geld, juridische zaken en techniek. Dat zijn grote verantwoordelijkheden die ergens moeten worden belegd – iemand moet dat doen. In de praktijk brengen die taken een behoorlijke hoeveelheid macht met zich mee. WMF probeert daar echt op een integere en terughoudende manier mee om te gaan, maar het feit blijft er momenteel geen formele tegenkracht is die – bij voorkeur met een democratisch tot stand gekomen mandaat – deze macht namens de gemeenschap controleert of reguleert.

Was getekend: Sandra Rientjes.

Source

Ja, dat doen ze inderdaad, maar ze nemen daarvoor geen enkele verandwoordelijkhied en daar zit nu net de crux! WMF is volkomen beschermd door Section 230! Maar jullie, betrokken bij de uitvoering dus niet omdat jullie onder het Europese rechtstelsel vallen!  Jullie zijn dus knallend aansprakelijk voor het door hun gefantaseerde social justice gepruts! En vergeet dat integeren en terughoudende maar net zo snel als je het bedacht heb want het is een spijkerharde Any Rand club die over lijken gaat. Want daar ben ik wel achter ondertussen.

Want de vlieger van je laten betalen, een beleid uitvoeren en beweren dat je een onafhankelijke club bent gaat natuurlijk niet op in ons rechtssysteem. Of dat je als betaalde directeur op persoonlijker titel beleidsklussen bij WMF zou kunnen doen zonder dat dat als uitvoering van je taak als directeur gezien wordt. Daar trap echt geen rechter hier in Nederland in hoor Sandra. En WMF geeft gegarandeerd dan niet thuis als het mis gaat want die zijn volkomen beschermd door hun Terms of Use die elke aansprakelijkheid afdekken. Lees die anders maar eens goed na, of beter laat een vakman of vrouw dat eens doen.

 

(Recentere permalink) (CC_BY-SA-3.0)

Bekijk jij het eens helemaal, tuttebel

Tree house update

Special because a wiki lawyer is involved.
This too by the way:
“Wie als naïeve buitenstaander het document leest, krijgt ook de indruk dat het is opgesteld door een activistische en zelfs ietwat evangelisch angehauchte beweging, in plaats van door een organisatie die de grootste encyclopedie ter wereld vertegenwoordigt. Er wordt geen letter gewijd aan het encyclopedische handwerk (bronnen zoeken en wegen, begrijpelijk schrijven, redigeren) van honderdduizenden anonieme medewerkers dat Wikipedia haar relatief goede reputatie heeft bezorgd.”
Correct what Marrakech 26 jan 2020 11:26 (CET) write.
Google translate: “If you read the document as a naive outsider, you also get the impression that it was drafted by an activist and even somewhat evangelically perverse movement, rather than by an organization that represents the world’s largest encyclopedia. No letter is devoted to the encyclopedic handiwork (searching and weighing sources, comprehensible writing, editing) of hundreds of thousands of anonymous employees that Wikipedia has earned its relatively good reputation.”
Sandra wrote: “Wikimedia Nederland heeft geen formele rol in het verzamelen van feedback vanuit de Nederlandse Wikimediagemeenschap, net zoals WMNL ook geen formele rol had in het totstandkomen van de aanbevelingen. (Ik ben zelf wel op persoonlijke titel actief geweest in een werkgroep.”
Formele not, but informal and in a legal way for sure the chapter is responsible Sandra! This is Europe, not America with section 230, muts wat je bent!!!!
Ik ben zelf wel op persoonlijke titel actief geweest in een werkgroep.
I have seen that Sandra, to be more exacte together with Jan Eissfeldt. the T&S manager. “Persoonlijk titel” is of course total bullshit Sandra, and I blame you personal!
And do you know wherefore? Because you knew in 2015 they all had a mental defect, you told that to a journalist. You knew I was in deep trouble but didn’t understand what was going on.
Her you warned (the journalist), but not me, with almost fatal results for me and my woman, Sandra! You claim to be a professional, you let you pay as a professional, but are a tremendous amateur! A total nitwit!