Zal section 230 je redden?

Ik heb er eerlijk gezegd in hard hoofd in in Nederland. Vooral als Truimp of Bidden dat ding afzwakt. Helemaal verdwijnen zal het niet denk ik, maar dan veel minder veilig zijn.

Voor wie het nog niet weet, section 230 is, en ik citeer de Engelse wiki,  a piece of Internet legislation in the United States, passed into law as part of the Communications Decency Act (CDA) of 1996 (a common name for Title V of the Telecommunications Act of 1996), formally codified as Section 230 of the Communications Act of 1934 at 47 U.S.C. § 230 en heeft zijn wortels in The First Amendment  to the United States Constitution.

Da’s een hele lap. Simpel gezegd komt het erop neer dat internet-bedrijven in Amerika niet aansprakelijk zijn voor wat mensen op hun servers plaatsen. En een internetbedrijf is zelfs in het geval van criminaliteit niet te vervolgen, op enkele kleine uitzonderingen na. Maar niet alleen die bedrijven zijn niet te vervolgen, maar ook hun medewerkers en zelfs contractors niet! Die zijn volledig immuun voor vervolging en dus veilig. In Amerika. En dit is dus het wiki-export-product en naar eigen zeggen van WMF de kurk waarop Wikipedia drijft.

Maar nu komt het. Je bent een ZZPer en hebt een Amerikaanse contract in ons kikkerlandje. In civiele- en arbeids-rechtzaken was de rechter heel duidelijk, ik heb het voorbeeld gegeven. Amerikaans recht is dan namelijk van toepassing. Ik weet alleen niet of dit ook tot de hoge raad is uitgevochten, maar dat zal wel. Maar in strafzaken is dat kennelijk niet duidelijk. En hoe dat zit kun je eigenlijk alleen bij een Nederlandse rechtbank beproeven.

Moreel is dit uiterst verwerpelijk en bespottelijk dat onze overheid hier volop aan meedoet, da’s duidelijk. Gewoon bespottelijk. Maar strafrechtelijk, hoe zit dat? Dat moet kennelijk beproefd. Met een overzichtelijke zaak, kun je nog altijd naar Amerika vertrekken, is het niet? Ben en blijf je vast veilig, Effe is er al.

Hoe ik achter deze constructie kwam? Simpel, Mdd had op zijn Linkedin staan: werkzaam bij de Wikimedia foundation naast zijn functie als nachtportier in de nachtopvang indertijd. En gedroeg zich ronduit bespottelijk op Wikiquote samen met Romaine=Wikimedia aldaar. En Belgische Bart had er opstaan Wikipedia legal en voorlezer in een Belgische bibliotheek als funkties toen Ronn mij als “bemiddelaar” in zijn arbcom tijd probeerde te koppelen aan Bart. En op Bart zijn Facebook staat: 60K aan een vrouw kwijt!

Hoe komt die knaap aan zoveel centen vraag ik me dan af. Aha, zit dat zo! Aha, dat is de list! En dan krijg je wat ik het what’s on a man’s mind effect noem. Wat zie je? De naakte vrouw of de oude man? Nou, ik zag toen een naakte keizer en toen ik dat zei riep zei iedereen dat jochie is knttrr gek. Op een imbecielle manier. En zo viel de rest van de puzzel ook in elkaar, vooral in de US of A op het laatst.

Hoef ik niks voor te doen, die stukjes vallen vanzelf op zijn plaats in mijn brein, eigenlijk altijd als ik iets totaal anders aan het doen ben. Maar Kolonel, kan dat gaslicht echt niet lager? Het verblind namelijk vreselijk! En wat jammer dat je dit jaar niet naar Charleroi gaat zeg! Dan had ik me toch een mooi flatscreen geregeld, stofjassen heb ik al en die dingen zijn heel niet zwaar. Niet te vergelijken met die zware kleurenbak die zie Zeister boys toen bij V&D wegsleepte! Kraait geen haan naar!

Ik verward? Nee, jullie zijn gewoon te stom!

*In 2009 kwam ik het wikihuis binnen en beantwoorde na een paar dagen volkomen correct de vragen aan de jurist.

Teruggedraaid. Want wij hebben stront in onze oren. En hebben een bloktool. En heten Brimz. Of CaAL. Of Vintroll indirekt. Of MoiraMoira. Of Romaine=>Wikimedia. Of Ciell. Of Sandra Rientjes die in love viel met een héééle dikke Amerikaan genaamd James Alexander omdat wat tussen je benen zit vééél belangrijker is dan wat in je hoofd zit. Waarschijnlijk was het probleem dat ik geen tieten had uiteindelijk. Denk ik, vermoed ik, want tieten hebben is zo goed man.

Gek, gek, gek zijn jullie. Het is zo simpel. Je hebt de Nederlandse jurisdictie, je weet wel, dat land waar je woont als je uit je raam kijkt en waar je met je gezellige wikibibs nu op een stoel zit, en een AMERIKAANSE jurisdictie. En de wikiprodukten zijn in het Nederlands gesteld en er staat een server in? Juist Haarlem. Aan welke wetgeving moet je je dus houden? Je raadt het al. Aan de NEDERLANDSE, maar wikipedia valt óók onder de Amerikaanse wetgeving in de Amerikaanse jurisdictie.

Moeilijk he? Nou ik ga het nog moeilijker maken. We pakken de Terms of Use erbij! Ooit gedaan? Nee? moet je toch eens doen want. want die zijn dus WEL geldig in de US of A, maar NIET in Nederland! En dat staat erin! Daar wordt in algemene zin voor gewaarschuwd:

Please be aware that you are legally responsible for all of your contributions, edits, and re-use of Wikimedia content under the laws of the United States of America and other applicable laws (which may include the laws where you live or where you view or edit content). This means it is important that you use caution when posting content. 

Ja het staat er echt! which may include the laws where you live or where you view or edit content! Include! Dus er staat gewoon dat WP zowel onder Nederlands recht EN Amerikaans recht valt of kan vallen! Nooit gelezen! Wat Statler vanaf 2009 keer op keer staat te verkondigen staat gewoon in de Terms of Use! Jullie hadden stront in je ogen al die tijd en dat is het probleem! JULLIE inclusief het chapter zijn diegene die de Terms of Use van de foundation genegeerd en overtreden hebben nu al 15 jaar, en niet ik! Dus je hebt geen poot om op te staan, jullie zijn simpel wetovertreders die de Amerikaanse ToU genegeerd of niet begrepen hebben van de foundation! En mij erbij! Want daar staat precies wat ik al jaren zeg! Of probeer te zeggen, want er is elke keer een chaptergek om mij de mond te snoeren!

Manager Cultuur

“Ik blijf er maar op hameren. In een infobox dat hier als voorbeeld aangemaakt werd van hoe Wikidata behulpzaam kon zijn en die met louter Wikidata-gegevens aangemaakt was, bleken vier van de zes vermeldingen fout. Zowel Wikidata als Abstract Wikipedia maken gebruik van Wikipedia als bron. Wikipedia kan en mag echter nooit een bron van zichzelf zijn. Er is geen sprake van “kennis delen” als je fouten introduceert. En doordat iedereen hier weet dat Wikipedia geen gezaghebbende, betrouwbare bron is, weet je ook dat je dan door Wikipedia als bron te gebruiken met opzet foute informatie kopieert naar andere taalversies. Abstract Wikipedia is niet meer dan een keuze voor kwantiteit boven kwaliteit. Gelukkig mogen we (nog) stemmen!  HT (overleg) 13 sep 2020 16:29 (CEST)”

CC SA-BY 3.0

Ik blijf er maar op hameren, het is de manager-cultuur met puddingheads.

Vroeger, nog niet eens zo lang geleden, ik denk 25 jaar geleden kwamen de managers merendeels van de werkvloer. Vaak hadden ze alleen maar LTS. Maar ze kende het product door en door. Het waren gewoon slime jongens en daardoor werden ze de baas. Helaas is het manager, direkteur zijn, vooral bij iets wat uit belastinggeld, donorgeld betaald wordt een vak op zich geworden met vele vele cursussen en opleidingen die je daar voor kunt volgen. Gevolg: Dit soort managers weten van toeten nog blazen. Ze kennen simpelweg het product niet.

Manarger zijn is heden den dagen vooral veel opleidingen tot volgen. Meestal gegeven door andere knuppels die er ook niks van bakken. Maar dat vak als manager kun je niet leren, dat heb je aan je kont hangen of niet. Sandra heeft dat dus duidelijk niet. Die snapt van wikipedia geen barst, ratelt met elke Metatroll en autist vrolijk mee, en is wikipedia nu al 8 jaar aan het “managen”. Met stroopwafels, met reisjes, met dikke Amerikaanse T&S mijnheren ontvangen, met overeenkomsten sluiten wat echt, echt de bedoeling en de doelstelling van Wikipedia niet is, met kleppen over harassment terwijl het mens weet van toeten nog blazen.

De puinhoop is dan ook compleet. Die steunt de volkomen verkeerde dingen, want deze zooi die ze gecreëerd heeft met haar spergenshow kan regelrecht de kachel in. Da’s onbruikbare meuk en helemaal onder die misleidende CC licentie die vaak niet eens geldig is, heb ik vaak uitgelegd waarom.

En de cirkelverontreiniging hierdoor van kennisecologie die hierdoor ontstaat is werkelijk on-ge-loof-lijk! Precies op de manier die HT beschrijft, 4 van de 6 feiten klopte niet omdat het meuk van de bodem van het internet geschraapt is. Wiki gaat zichzelf nog meer als bruikbare bron beschouwen. Internationaal.

Maar hun doel dat ze in 2030 de enige bron van kennis zullen zijn gaan ze zo wel halen denk ik . Want het enige wat dan nog overgebleven is is een stinkende, smerige vervuilde kennispool die de rest gewoon vergiftigd en gesmoord heeft.

Ja, ja Ciell en Ronnie

Typisch hoe je mijn tekst uit de context trekt en vervolgens meent dat je zonder meer een PA mag plaatsen. Ik zou je willen vragen om de tekst nog eens na te lezen in samenhang met de alinea van Ciell waar ik direct op reageer. Groet, RonnieV (overleg) 13 aug 2020 18:04 (CEST)

@Mar(c): “Het gaat niet om “tegen [alle] vertalingen””. Dat is wel wat Paul van Brussel en ook Renevs hier zeggen: ik ga er dan ook vanuit dat je bedoelt * het gaat mij* niet om “tegen [alle] vertalingen”?Voorts vind ik dat jullie je nu eigenlijk wel roomser dan de Paus opstellen hoor. Het lijkt wel alsof jullie tegen elkaar opbieden wie de spelregels van het vertalen op universitair niveau het beste onder de knie heeft. Maar jullie werken aan een samenwerkingsproject dat Wikipedia heet. Waar mensen meeschrijven die volgens de enquete-resultaten inderdaad HBO/universitair geschoold zijn, maar dat betekent niet dat jullie je hoge eisen zomaar aan iedere gebruiker op kunnen leggen. Dat je die voor jezelf aanhoudt, prima, maar het kan niet de minimumeis zijn om mee te mogen doen. Ciell 13 aug 2020 18:46 (CEST)

Mij begint de laatste tijd het gevoel te bekruipen dat er een heel smerig luchtje om jullie beide heen hangt met jullie iedereen die een kleurpotloodje kan vasthouden mag hier een kleurplaat komen inkleuren, want dat moet kunnen. En dat Luchtje (sic!) hangt niet alleen om jullie,  maar ook om al die genderdames met een beetje vent transgend en chop your dick and you have the job.

Het gevoel dat hier iets ontiegelijk ligt te meuren waarvan geen ene malle moer klopt en daarom ben ik zo nieuwsgierig naar die overeenkomsten die dat chapter heeft gesloten en wat daar zoal instaat. En moge de heer jullie verhoeden als daar instaat wat ik al een tijdje vermoed.

“Ik ben het geheel met deze bijdrage van Paul Brussel] eens. Daarin staat onder meer Ik ben dan ook altijd principieel tegen vertalingen geweest uit andere WPs. Dat geldt uiteraard niet als ‘vertalers’ tegelijkertijd ook de bijbehorende bronnen hebben geraadpleegd en geverifieerd, en informatie die zij niet hebben kunnen verifiëren niet in WP:NL plaatsen; dat laatste is echter een grote en opmerkelijke uitzondering. Ik heb grote moeite met het geloven van de bewering van ‘vertalers’, slechts enkele uitzonderingen daargelaten, dat zij alle dan wel de meeste bijbehorende bronnen hebben geraadpleegd. Als dat zo is, waarom schrijven die niet zelf een artikel over het onderwerp in plaats van het alsnog te vertalen? De opvatting van RonnieV dat dat het wel reëel is om te verwachten dat de bronnen die de vertaler noemt in de vertaalde versie daadwerkelijk gecontroleerd zijn, zowel op de beschikbaarheid (geen dode URL’s) als op de inhoud is tekenend voor zijn naïviteit .
Het percentage schrikbarende nonsens op anderstalige Wiki’s is niet meer maar zeker ook niet minder dan op de Nederlandse. Ik heb echt vele artikelen geheel of voor het grootste deel herschreven omdat ze vertaalde onzin uit anderstalige Wiki’s bevatten. Het draagvlak daarvoor zal ongetwijfeld ontbreken, maar ik zou groot voorstander zijn van een absoluut verbod van vertalen uit anderstalige Wiki’s . Wie de intellectuele inspanning om zelf naar “gezaghebbende bronnen te zoeken en die te raadplegen niet kan opbrengen, moet dat artikel gewoon niet plaatsen of maar een ander tijdverdrijf zoeken. Renevs (overleg) 13 aug 2020 17:38 (CEST)

(Door mij vet gemaakt)

Het is me dan ook een raadsel dat dit een “educatie progamma” genoemd mag worden, want ik vind het een voorbeeld van wat je als vertaler niet moet doen. Bezwaren?
*De genoemde bezwaren van Paul en Renevs.
*Het gevaar van verspreiding mondiaal van dezelfde onzin en cirkelbesmettingen.
*Auteursrechtelijke bezwaren, een CC licentie geeft geen enkele bescherming en is niet internationaal erkend, en copyright scheelt van land tot land. Buiten natuurlijk de bergen copyvio die standaard op elke wiki staan en je zo je land insleept..

Heb ik Sandra hiervoor gewaarschuwd? Jazeker en zelfs een eenmalig antwoord gehad! Maar ik vind het een prima idee zei onze Sandra!! Is er wel eens in iemands hoofd opgekomen dat die Sandra volkomen incompetent is als ik mag vragen? En op de meest rigide manier dit fraais is aan het “professionaliseren” is, maar zelf geen vermoede heeft waar ze mee bezig is? Of wachten jullie gewoon af tot het geheel vanzelf volgas tegen de muur klettert?  En dat er dan een hele gemene aansprakelijkheid op persoonlijke titel kan liggen, ook voor bijvoorbeeld Ciell en Ronnie? En dat je nergens verhaal kan halen in dat geval?

 

(Bron, CC SA-BY 3.0)

Over Snake oil sellers, en Ayn Rand en het beloofde land

 

I like to be in America” was één van de songs uit de toentertijd inmens populaire film West Side Story, en laten we het vandaag eens hebben over dat Amerika. Het Amerika waar het moederbedrijf WMF is gevestigd wat o.a. Wikipedia host, en het Amerika waar wij Nederlanders verrekte weinig van afweten zoals ik heb gemerkt de afgelopen jaren.

Eigenlijk, nee welzeker, om meer van dat moederbedrijf te begrijpen is het absoluut noodzakelijk meer van dat Amerika af te weten. En ook om de wiki-produkten te begrijpen in het algemeen. America is namelijk totaal anders opgebouwd dan Nederland en Amerika één op één met ons kikkerlandje te vergelijken is hetzelfde alsof je nu je broodnodige koele drankjes in een Amerikaanse 110 volt koelkast gaat bewaren en ook nog eens de stekker in een Europees stopcontact stopt. Het resultaat laat zich natuurlijk raden. Maar was er dan iets mis met die koelkast? Helemaal niet, Amerikaanse koelkasten zijn fameus over de hele wereld en niet bepaald goedkoop hier. Maar dan wel een 230 volt exemplaar graag, en daar ging het mis!

En zoiets is het ook met hele WMF. Waarvan een ieder onderhand duidelijk moet zijn dat ik er een prima relatie mee heb. Waarom? Omdat WMF slechts een blanco vel papier levert, serverruimte, ondersteuning, maar de invulling aan de plaatselijke gemeenschap, community en het chapter overlaat. Die zijn de eindverantwoordelijke uiteindelijk.  En als die er een grote puinhoop van maken, sja, niet WMF there bad. Die gaan echt niet de verantwoordelijkheid voor een stel sluwe snake oil sellers nemen en zijn bovendien volledig beschermd door de wetten van hun land en zullen die heus niet overtreden, wees daar maar niet bang voor!

Snake oil sellers, echt zo een typisch Amerikaans dingetje. Wat waren dat nu toch voor lieden? Zal ik je vertellen. Of beter, ik pak de bondige omschrijving van de Engelse wikiquote, CC SA-BY 3.0 en zo erbij.

Snake oil is an expression that originally referred to fraudulent health products or unproven medicine but has come to refer to any product with questionable or unverifiable quality or benefit. By extension, a snake oil salesman is someone who knowingly sells fraudulent goods or who is himself or herself a fraud, quack, charlatan, and the like.

Lieden die minerale olie op een petroleum basis als slangenolie en een universeel panacee verkochten voor medische kwalen en iedereen trapt er nog in ook zeg! Nog steeds is daar snake oil seller bepaald geen compliment daar. Maar waar ken ik het effect toch van? Om hier in te trappen moet je een of andere oerstomme ambtenaartje van sociale zaken zijn die een of andere liegende tuttebel uit Winterswijk geloofd zul je zeggen, maar niets was echter minder waar! Want men ging massaal voor de bijl! Maar we gaan door.

Namelijk, ik heb het er al vaker over haar gehad, ik ga door met die Ayn Rand, die Russische mevrouw die het denken van zowat heel Amerika heeft gevormd. En ook van Jimmy Wales en beslist niet alleen zijn denken. Good is bad and bad is good en verdomd, die vlieger gaat vaak nog op ook zeg!  Neem nou die Brinkley.   Spoorwegman, diploma via een z.g. diploma mill geritseld, bijna het tot gouverneurs van Kansas geschopt. Tot men door kreeg dat hij Snake Oil had verkocht en toen was het zo uit met de pret natuurlijk .

Maar, ondertussen, voor de ontwikkeling van de prille radiotechniek in die tijd is hij van onvoorstelbare waarde geweest.  Zeer grote zendvermogens werden mogelijk wat de wereld dramatisch heeft veranderd in die tijd, dus echt onzin is het niet wat mevrouw Rand verkondigde.

Maar ja, terug naar die koelkasten….. Hij is kapot mevrouw de Amerikaanse fabrikant, er kwam een enorme rookwolk uit en er ontstond zelfs brand, mogen we even vangen….? Fabrikant: Heeft u de noodzakelijke aanpassingen gedaan, mevrouw de importeur? Een andere motor/compressor, een andere stekker, en vooral een ander lampje? Want hier hebben we namelijk nooit zulke klachten gehad. Ja, dat lampje en die stekker wel, die zijn Romaine nog op de fiets gaan halen bij de Gamma. En die motor, de compressor, ook vervangen? Uhhhhhh, uhhhhhh.

Er was niet eens nachtvorst geweest!!!!!!!

“Waar ik mij dan ook het meest kwaad om maak, is de verboden op de checkuser- en regblok-pagina’s. Ik kwam daar nagenoeg nooit (op de checkuser zelfs zelden geweest) en kreeg op beide onschuldig aanklachten en vervolgens kreeg ik deze straf door jullie opgelegd. Doe dan niet alsof jullie niet over een nacht ijs zijn gegaan. Er was niet eens nachtvorst geweest.”

Aldus Ymnes.

Bron CC SA-BY 0.3

Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29

Atomic_blast_Nevada_Yucca_1951

Ik wijs er nogmaals op…….

Dat het zeer onverantwoord is studenten wikipedia artikelen te laten vertalen! Ik heb dit ook per mail aan de joker van een directeur van het chapter gemeld indertijd die aangaf dit een prima plan te vinden!

Wikipedia is een Amerikaanse webside die onder het Nederlandse recht naast het Amerikaanse recht in de Nederlandse internet-space draait met een server in Haarlem. Dit houdt in dat, ook volgens de de jurisprudentie die hierover is, dat de Nederlandse wikipedia onder het Nederlandse auteursrecht valt, wat totaal afwijkt van het Engelse en Amerikaanse auteursrecht in het Common Law systeem. En een CC licentie komt in onze auteurswet niet voor en dekt dus niets af en kun je je niet op beroepen.

Dus, als een Artikel onder het auteursrecht van een land als bijvoorbeeld Amerika wél OK is, is het absolute niet gezegd dat dat onder het Nederlandse auteursrecht óók het geval is! Zeer waarschijnlijk is dat namelijk niet het geval, omdat wij geen Fair Use kennen, en ons citaatrecht enorm streng is. Dus heb je vrijwel zeker met een auteursrechtenschening in onze jurisdictie van doen.

Maar wie is daar nu levenslang verantwoordelijk voor? Voor deze auteursrechtenschending onder een CC licentie? U raadt het al, diegene die het artikel het eerste plaats. En wie is dat? De student in kwestie!

He zoomer!

He Alberts!

Natuurlijk is het waanzin om te doen voorkomen dat jouw hele generatie bestaat uit valsspelende out of there wrong end talking wiki-Arb’s bestaat, zeg! Of dat jij de jonge mensen zou vertegenwoordigen, alleen omdat je hoogleraar in Groningen bent.

En zullen we het oordeel over al die vrouwelijke lijsttrekkers niet beter aan de kiezers kunnen overlaten, ja? Zowel mannen als vrouwen trouwens? Dat heet namelijk democratie, een woord wat kennelijk niet in jullie vocabulaire voorkomt. En hier hebben we echt Casper des Vaderlands de wikitroll met zijn malle hoogleraarspetje en nep-vinyl-met-digitale-poort en pikkies-toetsenbord-revolutie niet voor nodig hoor!

Geen Stijl fan geworden trouwens Casper? Protop voor jouw over het forum in vakantietijd:

 

Ga jij nou eens met je professorshersens nu eens puntsgewijs onderuithalen wat je collegaprofessor Baudet hier zegt, want mij lukt dat namelijk niet. Want hj heeft namelijk stomweg gelijk. Maar misschien kun je er net zo iets van bakken als je deed met je abitroll zaken inzake mij, Casper. Lekker trollen en laf schoppen vanaf je twitter. Ik zou wel eens eens een echt debat tussen jullie willen zien, maar ik weet hoe dat afloopt, professor als je geen vriendjes met laffe blocktools hebt!

 

Plaatje op, digitaal device er aan hangen, hoogleraarspetje op, toga aan, webcam aan, misschien kun je de mouwen van je toga knippen met die warmte, en succes met het directe digitale debat, professor!

Casper, er dient eerlijk op de bal gespeeld te worden, jongen. En niet doorlopend vals. En om nu te stellen dat elke bij elk jong persoon, een z.g zoomer zijn ouders zijn vergeten hem of haar op te voeden zoals jouw ouders dat vergeten zijn en bij je vrinden, dat gaat gewoon te ver.

Het gaat namelijk om de argumenten, no matter of een man of een vrouw die naar voren brengt, en de toekomst van Nederland. En jullie visie zal niet alleen de boeren vernietigen, maar kompleet Nederland  uiteindelijk. Inclusief  de natuur en de economie. En dat is het heikele punt. En haal jij dat nu maar eens die stellingen met argumenten naar beneden.

And please, wil je de pietendiscussie aan een dialoog in de samenlevenig overlaten? Gekleurde mensen kunnen best wel hun eigen boontjes doppen, hebben ze jou en je vrinden echt niet voor nodig hoor!

 

Lomax versus WMF

Crowsnest on Genderdesk:

I doubt it. As I said at the time somewhere, probably Wikipediocracy, even a seriously good lawyer would struggle to overcome the facts of the case, to wit, he is indeed banned, their Terms say they don’t have to say why anyone gets banned, there doesn’t even need a reason, and try as he might, he couldn’t actually detail any material damage (as in loss of income) arising from their published reason, making the issue of whether it was defamatory, moot.

It a sad state of affairs, useful only for cementing this “we don’t need to give a reason” as an actual legal precedent now, and proving to everyone that Wikipediocracy didn’t give a damn about this case except to further laugh at Abd and show they are totally in cahoots with the people who most frequently ban people from Wikipedia and make up the reason afterwards, safe in the knowledge it is and only ever would be reviewed by their fellow cult members, never an external authority.

It all shows Wikipediocracy would rather ban people like me from their forum, for calling out Wikipedia’s insiders only culture for what it is, than the people who probably smiled inwardly or even publicly celebrated at the news of this dismissal. We know Vigilant celebrated like a mad man.

Wikipedia is merely a private website, now more than ever. That means that anyone who has examples of them abusing this absolute power to decide who is and is not on the inside, need to be assisted in getting their message out there. It also means that people should pay attention when people like Beeblebrox consider themselves part of the privelaged elite of Wikipediocracy’s very own insider culture, because it is a sign that the so called pre-eminent Wikipedia investigators, have been thoroughly compromised.

 

Een paar ter zakendoende citaten.

“It a sad state of affairs, useful only for cementing this “we don’t need to give a reason” as an actual legal precedent now…..”

Dit houdt in dat niet de Terms of Use het “we don’t need to give a reason” rechtvaardigen, maar de wetgeving van de State of California, en dit is heel belangrijk juridisch gezien. Want het maakt Wikipedia als vehikel voor enig officieel instituut corrupt en dus volkomen onbruikbaar. Immers iedereen kan zonder dat er zelfs maar een reden is uitgesloten worden op grond van de wetgeving van de staat California.

“Wikipedia is merely a private website, now more than ever. That means that anyone who has examples of them abusing this absolute power to decide who is and is not on the inside, need to be assisted in getting their message out there.”

Inderdaad. Een side waarop deelnemers gesteund door de wet zonder reden afgeschopt kunnen worden, zelf buiten de US of A, kan geen enkel claim van welk belang dan ook waar maken. Claims als zou wikipedia een mensenrecht zijn of dat wikipedia zich op de verenigde naties zou kunnen beroepen zijn dan ook op zijn best wensdenken, maar feitelijk gewoon onzin. Iedereen die dit argument heeft gebruikt voor power abuse moet dan ook vanaf nu dubbel op zijn tellen passen.

“We know Vigilant celebrated like a mad man.”

Vigilant is nu eenmaal niet zo snugger, kan ie ook niks aan doen.

“It a sad state of affairs, useful only for cementing this “we don’t need to give a reason” as an actual legal precedent now, and proving to everyone that Wikipediocracy didn’t give a damn about this case except to further laugh at Abd and show they are totally in cahoots with the people who most frequently ban people from Wikipedia and make up the reason afterwards, safe in the knowledge it is and only ever would be reviewed by their fellow cult members, never an external authority.

Over het algemeen is de wiki-beweging een verzamelplaats van hersenloze puddingheads. En voor wie dacht dat Abd een hersenloze idioot was waar je goed om kan lachen, dan had je het mis! Was een uitstekende investering achteraf, dat geld.

 

abd

Moet hem hoognodig eens mailen of skypen, hij kreeg weer praatjes op Sucks zag ik, een goed teken.

Da’s lachen!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Universele_gedragscode

Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29

En jullie dacht dat ik jullie ging laten doorknoeien, prutswerk af laten  leveren, en gender POV lieten dumpen verder op het WWW? Nog maar niet te spreken van de bak Copyvio omdat jullie Common law hebben aangehouden vanaf het begin inplaats van het Nederlandse en Europees recht?

Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29

En Sandra de ene stropop na de andere ging laten aansteken om zich laten te verschuilen achter nauwkeurig geselecteerde autisten en gender trutten die deze “gemeenschap” of “gemeenschappen” zouden vormen?

Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29

Da’s me lachen zeg!!!

Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29Schermafbeelding 2020-05-12 om 21.48.29

Nou, dat gaat gewoon niet gebeuren omdat die Amerikaanse broodheren van jullie hier dezelfde rechten hebben als de eerste de beste  zwerver in het Vondelpark of nog minder want ze hebben nog niet eens een Europees staatsburgerschap! En zich hier gewoon aan de wet moeten houden en jullie ook en nou opgeflikkerd voor ik jullie ECHT grijp!