Hier, stelletje kuttenkoppen

Is lezen nu echt zo moeilijk? Staat toch gewoon hoe het zit? Ach, sodemieter toch in elkaar, stelletje randdebielen. Is toch duidelijk hoe het met die licentie zit, die is namelijk alleen geschikt voor zaken waar je de rechten van hebt, omdat hij het oorspronkelijke auteursrecht niet vervangt. Bedrog, de eikel, de wijdbek. Wat nou bedrog?

Ik, (Long Age) kom er tenminste voor uit wat ik ben, inplaats van mezelf op te blazen als een pad. En dat Long Ago een sok is. Dit in tegenstelling to Lidewij, Schimske, Vintroll en vele anderen.

Lees verder op https://wp.me/p9yZXN-hC

Leuk, over Wikipedia!

Magere Hein, mijn god. Wat een dwaas zeg!

 

https://www.ad.nl/politiek/hoe-de-term-boreaal-leidde-tot-een-oorlog-op-wikipedia~a42b72ae/

Ik sta overal achter, hoor!

Peter b, wat je laatste zin betreft, ik sta achter de uitspraken van de Arbcom, in ieder geval alle die in mijn zittingstermijn gedaan zijn, en jouw opvatting dat ik hier zo te zien als dissenter deze maatregelen mede heb opgelegd, laat ik geheel aan jou. Maar zie dit stukje van mijn hand. Voor het overige laat ik jouw reactie voor wat hij is. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 feb 2019 13:15 (CET)

Bron

O ja Ronald? Ook hierachter?

  • De Commissie oordeelt dat de interne werksfeer en de opbouw van de encyclopedie ernstig gehinderd zouden worden door een terugkeer van Graaf Statler en handhaaft de blokkade voor onbepaalde tijd.
  • De Commissie stelt bovendien vast dat de activiteiten waarop Graaf Statler zich op de Nederlandstalige Wikipedia toelegt niet binnen de doelstelling van het project liggen. De Commissie zal daarom een jaar lang geen verdere verzoeken tot deblokkade van Graaf Statler behandelen. Na die termijn zal zo’n verzoek, om maar enige kans van slagen te hebben, inzicht moeten verschaffen in een fundamentele gedragsverandering bij Graaf Statler
  • De Commissie handhaaft haar beslissing in de uitspraak van 13 april 2016 geen verzoeken van Graaf Statler meer aan te nemen die niet over zijn lopende blokkade handelen.
  • De maatregels uit de uitspraak van 16 januari 2016 komen te vervallen, maar kunnen op een nader moment opnieuw door de Commissie van kracht verklaard worden, als ze dit noodzakelijk acht.

Bron

 

Pleur toch een end op, je weet niet wat je lult en kakelt als een kip zonder kop en dat is de waarheid. Autistisch puddinghoofd dat je bent. Nee, Ymnes is er voor de opbouw. Of De wikischim. Of Natuur12 aka Drmies. Zot, je ziet toch zo dat dat sokken zijn waar een hele trollfarm toegang toe heeft? Evenals tot het Moira account? Ziet die z.g. forumexpert van jullie dat nu echt niet? Wat voor oneindige knuppel en prutser moge dat dan wezen? Van een z.g expert mag je toch van verwachten mee kennis van fora en autisme te hebben dan iemand met drie klassen lagere school?

En hoe ik weet dat jullie autistisch zijn? Dat kan ik zien aan jullie editgedrag en interesses. Het is verder een kwestie van de juiste verbanden leggen, iets wat autisten dus duidelijk niet kunnen al denkt trollentroetellaarster Sandra hiermee een wonderteam te hebben. Maar ga jij maar lekker verder kleppen met je cursusje duurzaam samenwerken voor trollen en raaskallen over een buldervrij wikipedia op Wikikont, sukkel die je bent. Ik vind het allemaal prima, maar kom bij mij niet klagen als je de volgende keer de voorpagina haalt. Niet door mij trouwens, ik praat immers niet direct met de pers.

Kent u grenzen, en dat is dus iets wat jij en je autistisch maatjes zoals Chris, CaAL, Edo, Woudloper, Vintroll, Mar(c), Peter B, Robotje en de overige autisten dus duidelijk niet doen….. Intelligent genoeg, maar autistisch als de pest. Jaren hadden ze nodig om te zien wat ik in één oogopslag zag, maar nee hoor, ik was een verdwaasde gek. Kom nou toch gauw zeg!

The mother of all lies

Ik haal het even hierheen, Kolonel, en ik ben blij dat je het ter sprake brengt.

https://archive.li/sRBCF

Is dat haar echte naam? Graaf ik lees hier dat jij 300 pagina’s vandaliseerde. Als dat klopt ben je terecht met de bekende pisboog van sage afgegooid.

Voorgoed Graaf Statler!

.

 

 

Ik weet niet wie die Lidewij is Kolonel, ik heb sterke aanwijzingen dat het een of ander raar trollachtig account van een erg verward persoon is.

En nee, natuurlijk heb ik geen 300 pagina’s op Sage gevandaliseerd, dat is totaal mijn stijl niet en ik verafschuw elke vorm van vandalisme, ook IRL. Dit persoon roept maar wat, er is dan ook een enkel vorm van bewijs of zelfs meer een simple aanwijzing. Geen idee waar dit persoon het vandaan haalt, maar hoe dan ook slaat het helemaal nergens op. En ik ben helemaal geen deleclionist, ook alweer zo een leugen. Van Dillen en Tjako mogen best van mij een artikeltje, maar het moet wel kloppen. En daar wrikt het met Lidewij Blavatsky, het maakt allemaal geen fuck uit. Auteursrechtenschending dus overschrijfwerk? Allemaal prachtig, het is immers “kennis”. Totale meuk en onzin? Zet maar neer, wie weet heeft iemand er wat aan. En zo veranderd onze Lidewij Blavatsky elk project in het huisje van een voddenvrouwtje wat door het Leger des Heils uitgeruimd moet worden.

En dan die tafels, Kolonel. Die rondvliegend tafels van Lidewij Blavatsky die iedereen maar tegen zijn hersens krijgt. Ik waarschuwde er al jaren geleden voor op Sage. Zware, eikenhouten massieve laaghangende zwevende Lidewij Blavatsky tafels. Als je zo een ding tegen je knar krijgt ben je nog niet jarig.

Ik kan namelijk niet schrijven, Kolonel. Ik heb namelijk geen enkel schrijftalent. RJB vertelde mij al dat mijn artikelen slechts kopieën waren van WPEN artiklen, en de achterbuurt expert, bijna een specialist zou je zeggen wist mij dat ook al in een mail te vertellen dat ik niet kan schrijven. En de kleine Ymnes spande de kroon, allemaal overschrijfwerk en dus plagiaat. Maar let op:

 

De Kolonel wrote:

Graaf Statler bezorgt alleen maar ellende aan mensen die zich in de hoofdnaamruimte wel verdienstelijk maken.

Klopt dit Graaf?

Lidewij Blavasky, aka De Wikischim wrote:

Zie deze tekst die je hierboven zelf citeert: Graaf Statler bezorgt alleen maar ellende aan de mensen die zich hier in de hoofdnaamruimte wél verdienstelijk maken. Statler is zelf amper in staat een artikel voort te brengen (Dat laatste is eigenlijk nog vrij aardig uitgedrukt, Statler had namelijk op dat moment al heel lang geen eigen artikelen meer geschreven en wat hij eerder wel zelf schreef had praktisch altijd zwaar verbeterwerk nodig). Mij lijkt dat dit wel degelijk (ook) over de inhoud van de encyclopedie gaat. De Wikischim (overleg) 29 mei 2018 15:28 (CEST)

Ah, en hier komt de aap uit de mouw. Statler is mataglap, en Staler kan niet schrijven.  EN WIE VERDUISTERDE OOK AL WEER DIT LIJSTJE?

Lidewij Blavatsky,

En wie heeft al die rare verhalen over mij rondgestrooid dat ik dood zou zijn en een gek die een identiteit gejat zou hebben?

Lidewij Blavatsky,

Maar gelukkig is die graaf dood, Kolonel, hartstikke dood, al jaren. Nog een biertje Kolonel? lekker vuurtje, wat zitten we toch fijn onder die brug. Maar wat denk je kolonel, is ie sterk genoeg om al dat vallende wikipuin op te vangen?

Je lult als gewoonlijk uit je nek, “Lidewij”

CaAl, het gaat in tussen niet meer over de afzetting, maar over overtuigingen die uit vertekende vooroordelen zijn ontstaan. Op Wikisage zijn momenteel niet meer verbannelingen actief dan op Wikipedia. Het zelfde groepje is ook hier actief. Alleen Zeiksnor is niet geblokt op Wikisage, de rest van de gebruikers zijn hier niet verbannen. Lidewij (overleg) 7 sep 2018 13:27 (CEST)Robotje, ik begrijp dat het moeilijk voor is, om mijn openheid van zaken te accepteren. Jou vertekende overtuigingen passen je beter toch. Mdd was na zijn vakantie eerder op Wikipedia.en actief. En pas 31 augustus op Wikisage. Mendelo was op de hoogte van de stemming. Verder ga ik niet herhalen. Lidewij (overleg) 7 sep 2018 13:27 (CEST)

Er is helemaal geen groepje actief waar jij op doelt. Noch op Wikisage, Noch op Wikiquote, randdebiel die je bent. Kijk, jij wilt dat doen geloven, maar dat is gewoon niet waar wat je daar neerklakt, want in de eerste leugen ben jij namelijk niet gestikt. En in de tussenliggende en laatste leugen ook niet trouwens.

De Heren van Eerbeek hadden namelijk geen bal van doen met de val van Moira! Maar je denkt, zoals je altijd doet, ik lieg er gewoon een punt aan, ik lul me er wel uit. En natuurlijk kwam Mendelo daar aandrijven op een stuk stront na dat oproepje in de herberg. En natuurlijk weet jij dat ik geen enkele sok op Sage en Pedia heb, en ook niet meer heb gehad nadat de beheerders prins Guido en lul de behanger James Alexander mij dat verboden hadden. Jij geeft helemaal geen openheid van zaken, jij liegt als gewoonlijk weer dat je barst!

En Mendelo, laat me toch niet lachen. Dat is gewoon een schijnheilige Jehova die jouw shit dagelijks aanhoort, zijn kop verder houdt en zijn Jehova praatjes daar dumpt. Die ziet het als een soort uitbreiding van de wachttoren, meer niet. Je liegt gewoon als je praat. Ook dat ik wikisage vernield zou hebben, geen artiklen zou kunnen schrijven, artikelen over wikipedianen geschreven zou hebben, wat natuurlijk utter Fucking Bullshit is, dat ik in contact met andere zou staan, dat dit een georganiseerde groep zou zijn, kortom je moedertaal is leugens.

Dit is het blog van De Kolonel, die heeft mij hier gevraagd als gastredacteur, in het openbaar op Sage notabene, omdat jij je vuile tengels niet van de blokhamer en van de delete button af kon houden. Dat is alles, achterlijke gladiool die je bent. Je bent gewoon een leugenachtig mispunt en een oertrol, dat is alles.

Kijk een, matroos!

Gewoon raar

(Deze versie, uitgezonderd de analyse, heeft in het kader van hoor- en wederhoor ruim een week ter controle voorgelegen aan de arbitragecommissie der Nederlandse Wikipedia. Tot op heden is er geen enkele reactie op gekomen, zelfs niet na verschillende aanmaningen)

1)Arbitragezaak deblokkade Sir Statler

*Hier lees ik dat EvilFred volkomen ten onterecht een OT blok heeft opgelegd, wat verworpen is door de ArbCom. Een OT blok houdt in dat iemand voor onbepaalde tijd verbannen is van Wikipedia.

2) Brononderzoek artikel van Dillen.

*Hier lees ik o.a. dat het artikel brontechnisch van geen meter klopt.

3) Abitrageverzoek Graaf Statler II

*Hier zie ik een arbitragecommissie die krampachtig van alles onder de pet probeert te houden. Natuurlijk is het heel vreemd dat ik niks meer mag zeggen, en vooral niet over Wikimedia, zeker gezien het feit dat de beslissende arbiters allen Wikimedialeden waren.

4) Geheime sokpoponderzoek Wikischim per mail.

*Dit kaart ik terecht aan, dit is namelijk in strijd met de richtlijnen opgesteld door WMF voor Checkusers.

5) Opmerking over copyvio die aldus IJzeren Jan een zware blokkade, liefst OT rechtvaardigde op de OP van Josq.

*Ik zou niet inzien waarom dit goed zou zijn voor welke blokkade dan ook, laat staan een OT blokkade. Ik merk slechts op dat het werk van sommige gebruikers (mogelijk) copyvio is. Ik neem althans aan dit dat de gewraakte opmerking was waarvoor IJzeren Jan mij blokkeerde. Het had volgens hem eigenlijk een OT-blok  moeten zijn, maar hij deed het af met een blok van een maand. Ik sta open voor linken van andere dingen die ik gezegd zou hebben en die niet in de haak zijn, maar dat heb ik niet gedaan volgens mij. Dit is machtmisbruik en misbruik van moderatorrechten ten top gedreven. PS, na commentaar, ik stel hier slechts dat de copyvioclaims van mij onderzochtmoeten worden. Copyvio is immers een moeilijke zaak waar veel medewerkers niet mee bekend zijn, maar kan heel gevaarlijk voor hun zijn, omdat zij juridisch verantwoordelijk zijn voor hun bijdragen, bewerking en het hergebruik. Bij mijn weten is het aankaarten van (mogelijk) copyvio niet  blokwaardig , temeer daar de topic met een geval van bewezen copyvio begon op de OP van de coordinator die copyvoi zou moeten onderzoeken en gestart werd door mij.  Die vreemd genoeg de hele topic verwijderde daarna om in zijn volgende posting de topic als “niet constructief” te betitelen.

5) Sluiten van OP door CaAL tijdens toelichting.

*Glashelder. Voor ik een verdere toelichting kan geven, waar ik notabene door Robotje om gevraagd ben,  gooit CaAl mijn OP op slot. Hierna is nergens meer naar mijn mening of om een toelichting gevraagd. Niet door arbcom, niet bij dat lock, nergens! Wederom misbruik moderatorrechten.

7) Blokverzoek Ymnes

*Gaat helemaal nergens over, de oorspronkelijke claim, copyrightschendig, wordt namelijk afgewezen, en er wordt van alles bij gesleept wat niet aan de orde is. Vervolgens voert Natuur12 deze OT-blokkade aan bij  zijn verzoek voor een globaal lock op Meta. Verder is de blokkade compleet in strijd met de richtlijnen voor moderatoren, en zeker gezien het feit dat Natuur12 door een tussenkopje meebezig te plaatsen de beslissing  naar zichzelf toe trok. Immers, hij had instemming van de gemeenschap nodig gehad volgens deze richtlijnen voor een dergelijk zware blokkade. Dit is dus zwaar misbruik van moderatorrechten, wat m.i. arbcom niet zonder gevolgen had moeten laten.

8) Een sokpopmeldingsjabloon geplaatst door MoiraMoira op mijn OP.(Link plaats ik niet vanwege privacyrederen)

*Volmaakt onduidelijk waarom ze dat deed. Er was immers geen enkele sprake van sokpopmisbruik op Wikipedia, en het schond alleen maar mijn privacy. Waarschijnlijk bedoelt om het globale lock wat soepeler te laten verlopen. Dit is dus misbruik en manipulatie door moderator. Ik had immers het artikel van van Dillen ter discussie gesteld en op de verwijderlijst gezet, wat zij voor de tweede keer in een onacceptabel staat behield. Dit is ongehoord, zij staat immers samen met hem op een foto en kent hem dus.

9) Global lock

*Helemaal van god los. Werkelijk in elk opzicht in strijd met de richtlijnen voor stewards om een dergelijk lock op te leggen, die notabene boven het verzoek staan. Dit buiten het feit om  Ymnes dat enorme bak halve en hele leugens heeft neergezet in zijn reactie op het verzoek van Natuur12. Dit heeft Ymnes beslis niet zelf geschreven, gezien het niveau van zijn Engels. Wie het wel heeft geschreven is gissen, maar ik gok gezien het perfecte Engels Natuur12. Dit is dus fraude van zowel Ymnes als Natuur12, evenals het hele verzoek fraude is van zowel hen als van de afhandelende steward, zeker tegen het licht van dit:

“Warning! This is not the place to ask for locks based on your opinion that someone is disruptive. Global locks are used exclusively against vandalism and spam, not because of content disputes, notbecause you think that someone deserves to be globally blocked. In such cases, you should ask for local blocks at appropriate places.”

10) Geestelijke gesteldheid. (Die prima is, dank u.)

*Mijn geestelijke vermogens worden hier ernstig in twijfel getrokken door RJB op Wikipedia, zo erg zelfs dat hij mij heeft een mail heeft gestuurd  waarin hij vroeg of ik soms hulp in mijn dagelijkse leven nodig had.  (Terug gemaild dat ik inderdaad iemand zocht om de tuin te doen en de kattenbak schoon te maken, de vloer te dweilen, enz ., niks meer teruggehoord.) Ik zou ook aan cognitieve dissonantie en externe attributie lijdenvolgens hem die mij het werken op Wikipedia onmogelijk zou maken. Ymnes ging zelfs zo ver op de OP van de laatste arbcomzaak om arbcom  om een verklaring van een gekwalificeerd medicus te pleiten. Overigens doet Natuur12 ook een stevige duit in het zakje op deze overlegpagina.

Analyse:

Ik zie hier tien punten waar helemaal niks van klopt en die totaal tegen de richtlijnen van WMF ingaan, maar die wel tot een OT blok en een Global lock hebben geleid. De redenen waardoor dit kon gebeuren zijn : Een totaal achterhaald en kansloos internetprodukt , volslagen incompetente bestuurders, een zeer gevaarlijk arbcomregelement, vooral in handen van autistische arbiters en moderatoren die het overzicht nu eenmaal missen, gevolgen van het gevaarlijke ga uit van goede wil, waardoor er geen enkele controle is, en het totale, totale gebrek aan gezond verstand.

Wat resulteerde in deze hoogst opmerkelijk uitspraak van de Nederlandse arbitragecommissie.  Hoewel de rechtsgang eigenlijk nog wat absurder is, mij is namelijk zelfs niet eens om een toelichting is gevraagd. Deze abiragecommisie doet namelijk op geen enkele manier enig onderzoek of hoor- en werderhoor en klets maar wat.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dat deze abitragecommisie totaal incompetent en zeer gemakzuchtig is, mede daar niet eens een reactie op het hier geschreven af kon. Het is dan ook helemaal geen abitragecommissie, maar een lobbyclub van wat medewerkers, zonder enige vorm van controle of de leden meerderjarig zijn, competent zijn, goedwillend zijn, of wat dan ook. Bij wijze van spreken kan uw buurkind van 12 met drie sokpoppen drie keer  arbcomlid zonder dat er enige controle daarop plaats vindt. Wat tevens als zeer opmerkelijk gezien mag worden is dat zowel IJzeren Jan, als Natuur12, beide blokkerende  moderatoren in deze zaak, bij de volgende verkiezingen in Arbcom verkozen werden.

Wat deze abitragecommisie in wekelijkheid is kunt u hieronder op het plaatje zien, namelijk niks meer of minder dan het taartengerechtshof uit Alice in Wonderland!

who-stole-the-tarts

(Arbitragecommissie in zitting.)

Maar, dacht u dat dit het toppunt van corruptie was, maar het kan nog gekker.

Ik deed dit verzoek om het globaal lock opgeheven te krijgen, zoals afgesproken was. En dit was de beslissing van de Nederlandstalige steward Savh.

Maar het kan nog veel, veel gekker. Want op 19 april werd ik out of the blue verbannen van alle  Wikimediaprojecten. Mij is medegedeeld dat  ik op geen enkele manier meer gebruik mag maken van de infrastructuur van de Foundation omdat ik de gebruikersvoorwaades geschonden zou hebben, en dus geëerd was met de beroemde SanFanBan, wat me enorm trots maakt, omdat ik de prijs deel met Gregory Kohs die hem dezelfde dag uitgereikt kreeg.

Op mails over het hoe en het waarom, en waar ik die voorwaardes dan wel geschonden zou hebben blijft het akelig, akelig stil daar uit Amerika, ondanks dat er in het sjabloon staat dat je voor meer info kan mailen. En uiteraard is uiteindelijk de moderator die mij verbannen heeft omdat mijn werk geen copyvio was, Natuur12, op voordracht van een Wikimedia bobo, Effeietsanders, opgenomen in de Hall of Fame op 4 augustus 2017.

stasi_klein

Mijn blog

Dat klopt wel aardig, Lidewij

(na bwc) Onder meer deze overlegbijdrage van Father of Lies is anders enigszins verdacht. Dit is typisch het soort spelfouten dat Statler ook heel vaak maakte, en ook de stijl doet nogal aan die van Statler denken. Als hij het niet zelf is, dan is het iig iemand met dezelfde overlegstijl en dezelfde geneigdheid tot spelfouten. De Wikischim (overleg) 30 aug 2018 18:44 (CEST)

De Wikischim, ik noen ze de heren van Eerbeek. De overlegstijl van de heren lijkt na jaren behoorlijk op elkaar. Lidewij (overleg) 30 aug 2018 19:11 (CEST)

Niet voor niets heb ik de kolonel met deze hoge onderscheiding vereerd.

Schermafbeelding 2018-08-30 om 19.23.45

Maar ff wat anders Lidewij, weet jij ook waarom Natuurlijk al twaalf een verzoek wat ook op hem slaat weggehaald heeft?

Lidewij

Motivatie: De Wikischim heeft een sokpopverleden op Wikiquote en is zelfsOT geblokt daar en Lidewij is hier wel erg als de kippen bij. Als je aangehouden wordt mag je toch ook om de legitimatie van een agent vragen? En na twee edits is het account ook nog eens door Natuur12 geblokt zonder ook maar een reden. Die die er dus ook maar bij. Sister of Lies (overleg) 30 aug 2018 18:22 (CEST)

Zou ie ergens bang voor zijn Lidewij? Wat denk jij?

Wat een prachtige quote trouwens op de GP van The Fathers of lies. Ben ik dat zoals gesuggereerd wordt? Nee, want ik ben geen vrouw,

John 8:44 New International Version (NIV)

You belong to your father, the devil, and you want to carry out your father’s desires. He was a murderer from the beginning, not holding to the truth, for there is no truth in him. When he lies, he speaks his native language, for he is a liar and the father of lies.