Working Class Hero (Anthology Version) – John Lennon speciaal voor oud-wethouder Rachid Guernaoui en Bert van Alphen

Speciaal voor https://twitter.com/RachidG en https://twitter.com/bertvanalphen

Rachid-Guernaoui-Werkgelegenheid-en-Wethouders-Bert-van-Alphen-Sociale-Zaken-door-Martijn-Beekman

https://platform.twitter.com/widgets.js

Webdesigner Frank Verhoef is ook zo iemand

Webdesigner Frank Verhoef is ook zo iemand. Hij ontwierp de website van De Mos & Partners, werkte voor de fractie en stond in 2018 op de kandidatenlijst. Toen De Mos medio 2018 wethouder werd, volgde al snel de benoeming van Verhoef tot woordvoerder van wethouder De Mos, in gemeentelijke dienst. Verhoef: „Ik heb normaal gesolliciteerd.”

demosweb

Meer hier over op https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/04/de-verstrengelde-belangen-van-richard-de-mos-a3975720

 

Gaat Richard de Mos binnenkort achter de tralies?

Er gaan geruchten dat de Haagse wethouder Richard de Mos die vorig jaar aangifte deed tegen GuE verdacht wordt van corruptie. Later meer hier over.

https://www.gids.tv/video/119061/haagse-wethouder-richard-de-mos-verdacht-van-corruptie

https://groetenuiteerbeek.wordpress.com/2019/04/17/richard-de-mos-en-fred-dukel-doen-aangifte-tegen-gue-recherche-den-haag-wil-mail-adressen-van-julien-en-graaf-statler/

Belangenverstrengeling

Beste @Jürgen Eissink:, even voor de volledigheid: ik ben niet als moderator in dienst van WMF WM NL. Mij ervan beschuldigen dat ik – als Ecritures – dingen voorsta of zou pushen omdat ik een moderator ben én – nog erger – mij ervan beschuldigen dat ik bepaalde zaken met kracht push omdat ik in dienst ben bij WM NL vind ik zeer kwalijk en ongewenst. Op alles wat ik uitvoer en plaats op Wikipedia en op andere Wiki-projecten onder mijn werkaccount DanielleJWiki mag je mij on en off wiki aanspreken. Jou zelfbedachte waanideeën hier spuien, beweren dat ik als moderator in dienst bij WM NL ben en met kracht bepaalde zaken push en zodoende mijn integriteit op z’n vriendelijkst gezegd vind ik stuitend en onacceptabel. Ik citeer voor jouw gemak nog even twee zinnen uit Geen persoonlijke aanvallen: Persoonlijke aanvallen zijn niet welkom op Wikipedia. Lever commentaar op de inhoud van artikelen en overleg, niet op de schrijvers ervan. Persoonlijke aanvallen werken demotiverend, en kunnen voor een negatieve sfeer zorgen.en Onderstaande (niet uitputtende) lijst geeft een aantal uitingen die als beledigend aangemerkt kunnen worden: Op een negatieve of twijfelachtige manier refereren aan iemands: (…) integriteit. Ik wil je verzoeken om direct te stoppen met dergelijke PA’s. Ecritures (overleg) 16 jun 2019 20:29 (CEST)

Bron  CC-BY-0.3

Nou, laten we het dan zo stellen Danielle, dat er bij mij nogal wat vragen over belangenverstrengelingen van WM-NL met Wikipedia gerezen zijn zoals je je misschien kunt voorstellen en over jouw agenda. Want dat was wel heeeel eigenaardig met die Ymnes toestand, Edo op de conferentie banner en je gedrag laatst weer tegenover Klaas zwaaiend met die abitroll uitspraak.

En ik blijf het vreemd vinden dat ik er afgetrollt ben tot een Global Ban aan toe door voornamelijk WM leden, mijn werk nog steeds gekapitaliseerd wordt en ik er geen toegang meer toe heb en de “directeur” die nog nooit maar een artikel geschreven heeft in een vette bak rondrijd op kosten van WMF.

En als die “directeur” er nog wat van zou bakken zou je nog kunnen denken vooruit, maar dat is helaas ook al niet zo. Dus de verdenking van minmaal een belangenverstrengeling lijkt mij althans ruimschoots op zijn plaats en beslist wat voor de autoriteiten om eens in te duiken want een oordeel daarover is niet aan mij.

He, ouwe rukker!

Wat ik trouwens ook niet normaal vindt, is dat je 210 bewerkingen in 2019 hebt gedaan waarvan alleen deze in de hoofdnaamruimte. Maar je wilt wel iedereen hier op Wikipedia de les lezen hoe het hier werkt. Wat jij wilt met onze moderatoren, dat hadden we al. Of we nu herbevestigingen of periodieke afzettingen hebben. Aan het eind raken we er moderatoren door kwijt. Ik spreek op basis van wat ik toen gezien heb en heb me er toen sterk voor gemaakt om die onzin kwijt te raken. Nogmaals: die spotlight moet van de moderatoren af, dat werkt wel. We moeten accepteren dat ze gewone mensen zijn die ons meehelpen. We hebben ze nodig. Ymnes (overleg) 23 feb 2019 10:12 (CET)

Bron CC BY-SA 0.1

 

He Matroos, waar heb jij dat allemaal op dat NTI-cursusje psychologie en trollentroetelen van de koude grond geleerd joh? Dat kontjes geven en de neusjes van autistjes de goede kant opzetten want anders gaan ze huilen? Eikel dat je bent. Een Grote Eikel en de rest erbij.

Ja, die gastjes eten uit je hand, die vinden het allemaal prachtig. Stoere moderatoren, dagje dierentuin, een grote wikikont conferentie met echte sprekers, een echt kantoor, het ziet er allemaal verdomde echt uit. Maar het is het niet.

He, joh en je vrindjes, kut eens mijlenver op. Het begint gewoon gênant te worden om aan te zien, het is te treurig om waar te zijn. En dat het Moira zal raken geloof ik zo, eigen schuld is immers ook heel naar, maar het risico van het vak.

Want copyleft is natuurlijk de grooste onzin die er is. Hoe kom je erop! En natuurlijk krijg je een ongehoorde bak gelazer hiermee, maar dat moet je eerder bedenken. En vooral als je een hele industrie er mee uit de grond stampt en vooral; op de manier waarop jullie het doen met die gastjes die niet als een ander zijn.  En dan nog zo oerstom zijn te denken dat niemand dat ziet uiteindelijk. Ik vind het te schandalig voor woorden gewoon.

Ikzelf creëer zaken en geef het meeste weg. De zwaarste maatregel die ik ooit genomen heb is een “collega” opbellen met de vraag dat als hij mijn idee jatte of hij het dan ook fatsoenlijk wilde namaken. Mensen als ik leven uiteindelijk van hun creaties.  En er zijn altijd parasieten. En soms enorme parasieten zoals jullie die mijn werk gewoon gejat hebben en glashard exploderen. En ik ben niet de enige die dat in de gaten heeft. Kuttekoppen!

En zo besodemieteren ze de kluit al jaren

Het arbcom reglement is nooit door de gemeenschap goedgekeurd. Wist je dat? Nee he? Kijk maar eens hier. Ik geef alleen de verkeerde link als eerste, die heb ik weggehaald.

….Alleen is het een beetje jammer dat het reglement van arbcom nooit en te nimmer is goedgekeurd door de gemeenschap. (foute link)Voor zover ik zie althans, maar misschien zie ik iets over het hoofd. Dus dat deze uitspraak geen enkele geldigheid heeft. Er is dus wel een arbcomcommissie, maar helaas een zonder een enkele bevoegdheid. Graaf Statler (overleg) 10 feb 2016 13:20 (CET)

Beste Graaf Statler, volgens mij is Wikipedia:Stemlokaal/Oprichting Arbitragecommissie wat je zoekt. Groet! Josq (overleg) 10 feb 2016 13:24 (CET)

Dat dacht ik bepaald niet. Nee, ik zoek de expliciete aanname van het regelement, niet een vage verwijzing naar een OP. Dit gaat over de oprichting van jullie ArbCom. Graaf Statler(overleg) 10 feb 2016 13:45 (CET)

Jongens, waarom blijven we tijd steken in een gebruiker die het hier een amateuristische prutsbende met een stel leeglopers en nietsnutten omringt door een stel slappe zakken die te belazerd of te laf zijn hun smoel open te te trekken vindt? Ik zou zeggen: houdoe en bedankt! Vinvlugt (overleg) 10 feb 2016 13:48 (CET)

(Nu toegevoegd, ik had het niet treffender kunnen omschrijven)

Goed gezien! Zo richt je natuurlijk geen ArbCom op. Prutswerk en een amateuristische bende. Nou, waar blijft die specifieke goedkeuring door de gemeenschap? Dat lijkt mij toch het minste bij zoiets ingrijpend. Graaf Statler (overleg) 10 feb 2016 13:51 (CET)

Beste Graaf Statler, nu raak ik zelfs geïrriteerd. De link die ik net gaf is prima in orde. Bovendien, je hebt altijd hoog opgegeven van de Arbcom. Blijkbaar staat er nu iets in de uitspraak wat je niet zint en dan is de Arbcom opeens niets meer waard?
Ik zie het heel anders. Je hebt een strategie van confrontatie en escalatie uitgeprobeerd en die blijkt nu niet te werken. Dat betekent niet dat Wikipedia een amateuristische bende is. Het betekent wel dat je visie en aanpak niet datgene opleveren wat je er van had gehoopt. Accepteer dat, het is geen schande om iets verkeerd te hebben gezien, dat overkomt iedereen. Het is wel genant om de zwarte piet nu naar iedereen toe te schuiven behalve jezelf. Josq (overleg) 10 feb 2016 14:05 (CET)
(na bwc): beste GS, wat maakt het überhaupt uit? Ofwel de reglementen zijn correct vastgesteld en dit is een non-discussie; ofwel we zijn een amateuristisch klunzenclubje met verkeerde regeltjes, maar dan wil je toch al helemaal niks met ons te maken hebben? Zoals Groucho al zei “I don’t care to belong to any club that will have me as a member”. CaAl (overleg) 10 feb 2016 14:08 (CET)
Laat nu eens alle ruis weg en probeer voor een keer geen amateuristisch klunzenclubje te zijn. WAAR kan ik de specifice goedkeuring van dat regelement vinden. Die link gaat over de oprichting van je ArbCom. Wees voor een keer eens professioneel of doe tenminste alsof. Dit is volstrekt onvoldoende. Graaf Statler (overleg) 10 feb 2016 14:23 (CET)

Je vergist je. Die stemming ging niet alleen over de oprichting, maar ook over het doel, de werkwijze en de bevoegdheden van de AC. Josq (overleg) 10 feb 2016 14:29 (CET)
Maar niet over je regelement! pech, ongeldig regelment. Je kunt de boom in met je uitspraak. Graaf Statler (overleg) 10 feb 2016 14:31 (CET)

In de boom heb je een beter uitzicht dan met je kop in het zand. Josq (overleg) 10 feb 2016 14:33 (CET)

Nou dan kan je mooi zien dat zelfs MADe in zijn omschrijving aangeeft dat het niet om een uitslag van een stemming gaat bij het bombarderen van een voorstel tot reglement. Maar mag ik nu even het linkje met goedkeuring door de gemeenschap? Als het niet te veel moeite is? Graaf Statler (overleg) 10 feb 2016 14:48 (CET)

Nee, je moet het hiermee doen. Behalve jezelf overtuig je niemand van je gelijk op deze manier. Josq (overleg) 10 feb 2016 14:56 (CET)
Dacht het niet. Nul argumenten hen je gegeven. 10 feb 2016 15:08 (CET)

Wat is er niet duidelijk aan de reactie van Trewal op de OP van Robotje? “Een stem voor geeft aan dat er een arbitragecommissie dient te komen, op de wijze zoals beschreven in het voorstel Wikipedia:Arbitragecommissie/Voorstel Hajo en dat deze arbitragecommissie het doel, de werkwijze en de bevoegdheden zal hebben zoals in het voorstel beschreven”. En in dat voorstel staan de toenmalige reglementen. Lijkt me niet zo enorm ingewikkeld. Vinvlugt (overleg) 10 feb 2016 15:15 (CET)
  • Dat jullie een stel trollebollen zijn wist ik al jaren, en dat het kritisch vermogen van deze gemeenschap nul is ook. Hoe geschift moet je zijn om als gemeenschap met zoiets accord te gaan. Ene Hajo trolt wat in elkaar, je brengt het als een soort verstopte bijlage in stemming, MADe trollt het ertussen, en Viola, je hebt een compleet geldig abitrollreglement. Zie je wel dat mijn stelling dat het een stel idioten en halve dwazen hier zijn juist is? Mij zal het verder niet raken, ik heb toch kalitera Parea gevonden. Beter gezelschap in het Grieks zogezegd. En o ja Robotje, een supertroll als jij hoeft mij echt het rechte pad niet te wijzen. Gegroet verder en succes met jullie digitale vuilnisbak! Graaf Statler (overleg) 10 feb 2016 23:29 (CET)
  • Even nog een PS. En wie is die Hajo dan wel? Ik heb eens in zijn gebruikersgeschiedenis gekeken, maar ben bepaald niet onder de indruk. Waarom geloven jullie in zijn onzinregeltjes als Gods woord? Nu ja, het antwoord is eigenlijk al gegeven, omdat jullie gewoon een stel trollen zijn. Lijkt me eigenlijk nogal duidelijk. Maar dat weet ik al jaren. Niet dat ik wat tegen trollen heb hoor, maar wel tegen de sukkels die erachter aanlopen en vooral hun smoel houden tegen beter weten in. 11 feb 2016 00:27 (CET)
Bedankt voor deze zeer evenwichtige bijdrage. Mijn voorstel zou zijn dat je ons even de tijd geeft om in te zien dat we allemaal enorme sukkels (of trollen, dat mag ook) zijn. Je kunt niet verwachten dat we dat in één dag inzien. Zullen we dan ook afspreken dat jij je tot die tijd lekker bezig houdt op wikisage en wikiquote? En je dus de komende maanden hier niet meer laat zien? Namens de gehele trollenvakbond veel dank!
P.S. hier hoeft geen reactie op. Gewoon wegblijven volstaat. Vinvlugt (overleg) 11 feb 2016 08:13 (CET)

Maar een antwoord krijg ik dus niet. Waar is de goedkeuring van het arbcomreglement. Die bestaat dus niet, die is er niet. Het arbcomregelement is nimmer aan de gemeenschap voorgelegd, en er door ene Hajo tussen getrollt. Geen  enkel arbcomuitspraak heeft daarom ook maar enige waarde, het is dus gewoon een beetje getroll van een stel wiki-balieklevers.

En zo pak je trollen. En ook abitrollen zoals hier. Trollen die Wikipedia gekaapt hebben. Nou, en dat lezen journalisten ook hier, snap je? En zo werkt dat. Op naar de voorpagina met jullie Wikikont zou ik zo zeggen.

(Bron)

Waar kreeg ik Multichill door?

Hier. Op het account Blueknight waar hij zijn pest-vaardigheden aan het verfijnen was. Dat was namelijk heel duidelijk, en vooral toen hij begon met het boek over pesten wat hij binnen had gekregen van Bol. Alles was gericht op pesten, het niet reageren, de pagina’s waarin hij mensen zwart maakte, alles. En natuurlijk zijn geabitroll en getroll als sysop. Of dat gedoe met RJB, allemaal gericht op treiteren. En later met zijn sokjes op Wikiquote. Romaine en Wikischim, allemaal accounts met benefits. Anderen hadden namelijk ook toegang, net zoals op het Moira account en Drvies op WP en.

Ik wist niet dat het gaslighting heette maar ik zag wel iedereen erin tuinen. En toen kwam Wikiquote, een doorn in zijn oog. Dus ging hij zijn gaslighting techniek voluit toepassen en die werkt. Behalve bij mij want ik had mijnheer en zijn maten dóór.

 

En je zie maar hoe het werkt, nu zelfs nog nog met zijn wikiuilkuiken-academie, de mensen blijven maar in hem en zijn vrindjes trappen. Zo ook in zijn vriendje onze eigen Drmies, die zelfs de succesformule naar WP geëxporteerd heeft met laat me raden de steun van Any Rand boy Jimboo.

Beter bekend onder zijn soknaam Natuur12, notabene tot arb werd hij gekozen  na zijn partij gaslighting bij mij met die SanFanBan! En hoe kan iemand op deze aardkloot nou toch geloven dat Ymnes maar in staat zou kunnen zijn een etalage artikel te schrijven. De jongen is zwaar geestelijk gehandicapt! Of Sjoerd, een autist een  arb of steward zou kunnen zijn?  Hoe dat kwam dat iedereen er met twee voeten intrapte? Gaslighting. Elk verborgen cameraprogamma maakt gebruik van dit psychologische effect, Je denkt hoe kan het zijn dat iemand in zoiets trapt maar pas op, haast iedereen trapte erin. En jij ook!

 

En ze hebben het ver geschopt, ik kan niet anders zeggen. Maar ja, steunbeer Alexander is nu op de loop, en nee, die gaat geen dikke baan bij twitter krijgen. Dat wordt jarenlang zeer karige maaltijden en geen Chinese buffetten. Enfin, mischeien gaan die overtollige kilootjes er daar dan af. Hier schijnt het eten trouwens wat beter te zijn, stelletje enorme uilskuikens bij elkaar dat jullie zijn! Enorme zakkenwassers! Want het is op te vatten als een criminele organisatie wat ze hebben opgezet namelijk.