Still in America

Dit schreef ik vandaag Abd terug in ons hoogst eigenaardige Tree House gesprek:

Graaf wrote: I saw him coming in the Sucks house, took my feet from the table and folded my newspaper and put it back on the table and took my gun and vanished.” (Dit gaat over Aron, Juicy de hoogste eigenaardige Sucks mod.) Both Cohen and Steve Steve Harley understand what faith is and a European partizan, Abd. You was trained by peeps who fooled you, hope they didn’t take much money of you, in that buiss are many quacks you know. Cohen also met one, Joshu Sasaki and he wrote this song about him at the end of his life. I am raised by that European partizans Abd, I recognise them always. I said it before, always distrust holy men and gurus. Always, Abd.

Abd zit in een hogere boomhut dan ik, en ik en mijn boomhut is op level 1. We spreken dus niet direct met elkaar maar beide vanuit onze eigen boomhut en Princess pendelt tussen ons beide heen en weer. Want waar gaat het gesprek over? Over Abdism, Abd zijn training, en de realiteit die volgens Abd niet bestaat, evenals wrong or right.

Abd wrote: in my training they would say, “and then they throw dirt in your face,” and the leader made a shovelling motion and a shhh shhh sound. Yet I saw more joy in this training than anywhere ever before.

En dit gaat over de realiteit die volgens Abd niet bestaat en moderatie, evenals dat daarom wrong or right niet bestaan. Het maakt geen dus malle moer uit wie er gelijk heeft.

Abd Wrote: Sorry, Statler wrote: “Any discussion board should be moderated by a wise, complete neutral moderator who understands what is horseshit or not. Neutrality will never reached by giving one of the party’s a kickstart with tools=the power. A discussion will never be fair in that case, because one of the party’s have power over the other.”

Lastige materie, en het lijkt mij dat Aron/Juicy de Sucks mod een volgeling van hem is en hij niet alleen want de Juicy moderatiestijl komt mij wel heel bekend voor van ons geliefde wikipedia. Verder maken ze zich enorm zorgen over het wegvallen van het Sucks forum en dat ze geen contact met Eric de beheerder meer kunnen krijgen. Iets wat ik niet snap, ik stuurde Eric een paar dagen geleden een mail en kreeg een heel vriendelijk antwoord per omgaande als altijd.

Abd wrote: There may be some unexpected glitch. Happens. And do they have server access? Or did badmachine do everything for them and isn’t helping? Dunno dunno dunno. Dunno dunno. And do they have backups?
No communication, SOS.

SOS maar liefst omdat het Sucks forum nu uit de lucht is. Overigens is het helemaal niet Bad zijn forum, maar is het van Eric en Steln en is het slechts gehost op Bad zijn server.

Dit gaat toch wel heel erg de kant van een sekte op, iets waar Steln, één van de Sucks Psysops samen met Eric al verschillende keren eerder op gewezen had. Hij vergelijkt de wiki beweging namelijk vaak met de Scientology Church, hoewel ik er ook zeker Jehova trekjes in zie met hun uitstotingspraktijken. Gezond is het in elk geval niet, het is eerder soul sucking en ik denk dat mijn mail aan Madam Gender veel waarheden bevat zoals gepubliceerd op haar blog.

Dit is een fijn presentje van de duivel waar we mee van doen hebben wat waarschijnlijk slachtoffers gaat maken in de toekomst als je mij het vraagt. Dit kan heel weinig goeds brengen. Maar in vredesnaam, waarom, waarom  zijn al die geleerde dames en heren zelf niet eens op zoek gegaan wat er achter die wikibeweging schuil ging? Ik bedoel, ik heb om dit uit te vinden nog geen stap buiten de deur gedaan. Het was met al die free lunches en free beer toch veel te mooi om waar te zijn? Of niet soms?

Cohen over Joshu Sasaki, zijn later zeer omstreden Zen meester.

 

Abdisme

Ik ga u vandaag meevoeren in het Abdisme en u zult zich ongetwijfeld afvragen wat dat is. Wel, Abdisme of Abdism is vernoemd naar Abd Lomax, een zeer markante Amerikaanse medewerker van de Engelstalige Wikipedia die net als ik de bekende SanFanBan heeft gewonnen. Met ander woorden hij is een van de weinige Wikipediamedewerkers die levenslang verbannen is van de alle projecten van de Wikimedia foundation. Een zeer exclusieve club van ongeveer veertig mensen, en dat met ongeveer 40 miljoen medewerkers wereldwijd.

Nu valt er over Abd een hoop te vertellen. Hij heet eigenlijk Dennis, is oud, heeft een getest IQ ver boven de 150, verklaard zelf te lijden onder ouderdomsdementie en ADHD te hebben, is vijf keer getrouwd geweest waarvan twee keer officieel, is moslim geworden en nog veel meer. In het kort, een markante persoonlijkheid en daar houden de Heren van Eerbeek wel van. Maar wat graag zouden wij Adb met de grootste egards ontvangen in ons hoofdkwartier te Charleroi om met hem samen het Abdisme verder uit te diepen.

Maar wat is dat Abdisme nou eigenlijk? Nou, dat is er bestaat geen absolute waarheid, er kunnen meerdere waarheden naast elkaar bestaan. Het hele leven bestaat uit zoeken naar reality.  Dus niets kun je met stelligheid beweren. Werkelijk niks, er moet naar een consensus over de waarheid gezocht worden.

Malle vent zult u denken, wat een onzin! Laten we een consensus bedenken over hoeveel glaasjes Belgische bier de Heren van Eerbeek mogen drinken voordat ze achter het stuur van hun toekomstige luxe bedrijfauto kruipen als hun Ponzipedia op volle toeren draait. Ha, he, wat een gekke vent die Catweazle, want zo ziet hij er wel uit met zijn lange lokken haar. Dacht u. Meent u. Niet dus. Leest u dit maar eens waarin Katherine Maher een uitleg over Wikipedia geeft.

“Wikipedia repräsentiert nicht die Wahrheit. Vielmehr gibt unser Angebot einen Konsens wieder, wie die Menschen zum jetzigen Zeitpunkt über ein spezielles Thema denken.”

(Bron, “ada” 4/2019, S. 46 – 51 (Paid))

“Wikimedia-Chefin Katherine Maher sagt im “ada”-Doppelinterview mit Verleger Andreas Rötzer, dass Wikipedia nicht zensiert, solange sich die Autoren zivilisiert und respektvoll verhalten.”

Wat staat daar nou? Wikipedia geeft niet de waarheid weer, maar de consensus. De consensus van het denken van mensen die de macht op Wikipedia vormen. En, WMF grijpt niet in zoland de discussie maar beleefd en zakelijk is en blijft.

Alstublieft, en dat is dus uw geliefde wikipedia, Any Rand ten voeten uit. En Abd legt u hier alles over Abdisme uit.

 

Everything is down now.

Well, Wikipediocrazy is almost dead, and has the most unattractive lay out there is, Wikipedia Sucks is now complete cleaned up and spic and span in the freeze, and Madam Gender quitte. https://genderdesk.wordpress.com/2019/11/20/open-thread/
Since I am pretty much unavailable now and for the foreseeable future, and since this has traditionally been a place for people to reconnect when various sites go down, or they are de-platformed so…

Aggie’s WR was already down and Dysk his Discord is also not what you should call a busy place anymore. And before several critical ProBoards where taken out of the air.
All sides are now one by one down. Except our Eerbeek blog. What is going on here?

Jezus Christus!

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&oldid=55107517#Blokkade_van_Jeroen_N

Houd dit geeikel van die Marrakech nu nooit meer op? Richard is niet labiel! Dat is gelul. Richard is net als ik doorlopend getreiterd door een onuitstaanbaar groepje wat door tante Sandra doorlopend lekker gepamperd is. En Richard is daardoor een paar keer ontzettend uit zijn vel geklapt en door het lint gegaan. Gek he? Vreemd he?

Heb je wel eens een kat elke keer aan zijn staart getrokken? Nee? Probeer dat eens eerst voordat je over labiel begint. Moet je eens opletten hoe “labiel” die kat dan wordt en je ogen uitslaat. Stelletje zielige randdebielen bij elkaar.

En dan zou je denken hierbij zijn mensen betrokken die niet beter zouden moeten weten zoals professor Casper, de heer Vintroll, Moira het orakel uit het Gooi, RJB, ex wethouder, deze mooie mijnheer Marrakech, een chapter-directrice enzovoorts. Maar niks is echter minder waar, we hebben het hier van doen met pareltjes van onze natie, en dat is nog het meest schokkende vind ik eigenlijk. Maar die Marrakech spant hier toch echt wel de kroon met zijn nu al dagenlange gedram.

Weerwoord Richard kw

OK, Richard, de Heren van Eerbeek geven je het podium wat je verdient. Oordeel zelf, maar m.i. zag Natuur12 in deze shitshow een kans om met een smoes over boord te springen.

Ik zei namelijk geen enkele reden om te twijfelen aan Richards zijn verklaring en wat die Jeroen N nu toch weer eens voor kolder uitslaat gaat werkelijk nergens heen. Ik ken Richard al jaren, ook van Sage en Meta, met Richard is heus niks mis hoor.

Richard zijn verklaring:

Aangezien ik geen weerwoord kan geven op wat er op de overlegpagina van Natuur12 wordt gezegd, even het volgende:

  • Een voorval heeft altijd twee kanten, Natuur12 dramatiseert hier de boel. Ook heb ik het recht mij te verdedigen.
  • Dit, door Jeroen N: “Even ridicuul is het – helemaal in het licht van Richards labiele zielsgesteldheid, waarmee de commissie bekend is” is natuurlijk een grove PA, waar mijns inziens (flink) voor geblokkeerd moet worden. Dat is gewoon ordinair geroddel, terwijl men weet dat ik daar niet kan reageren.
  • Wie de uitspraak goed leest ziet dat de arbitragecommissie geen bewijs heeft voor de ‘dreiging’, die bovendien niet op Wikipedia maar op IRC plaatsvond. In mijn verzoek tot deblokkade, een tijdje geleden, stond al een verzoek tot bewijs, dat nooit is geleverd, wat verklaart dat ik het niet kan herinneren. Het kan kloppen dat ik de eerste dagen na mijn blokkade geloofde wat mij ingefluisterd werd, dat ‘alles gelogd was’, wat niet zo bleek te zijn. Ook dacht ik aan een andere oorzaak, niet voor andermans ogen bestemd, maar dit was niet zo. Helaas wel naar iemand gestuurd per mail, echter niet de oorzaak dus. De grote twijfel begon te verdwijnen en ik kon me wel een woordenwisseling met wat gescheld herinneren op IRC. Ook kan iedereen daar ‘inloggen’ onder mijn gebruikersnaam. Wat de ArbCom zegt “dat het enige aannemelijke scenario is”, is een aanname, geen bewijs, een vaag screenshotje, wat naar omstandigheden veel te netjes is. Zou ik echt gedreigd hebben, dan was dat minder fraai geweest, geef ik eerlijk toe. / Dat er gescholden is, geef ik toe, had ik niet moeten doen, maar dan had men mij ook niet de aanleiding daartoe moeten geven. Gebeurt zoiets weer, zal ik er diplomatieker op reageren. Ook de twee mails waren een excuus voor het schelden (niet voor de dreiging, want daar weet ik niets van) en de andere was gewoon een redelijk vriendelijk verzoek tot bewijs. Niet het ‘doorgaan (met dreigen?)’ zoals nu in het achterkamertje wordt beweerd. Hoe komen jullie erbij.
  • Ik kwam op IRC voor moderatorhulp, waar Natuur12 zeer geagiteerd op reageerde, hij wilde niet gestoord worden. Toen er nog een keer werd gepingd (er werd door meerdere mensen “!mod” ingetikt), reageerde hij heel dominant, een soort minachting, waarop ik zei dat niet te pikken en er gescheld volgde.
  • Wat ik buiten Wikipedia doe is trouwens mijn zaak. Mijn privacy en eer zijn geschonden.
  • Verder vertel ik niets, maar men moet niet zomaar alles aannemen en mij al helemaal niet ‘labiel’ noemen.
  • Ook heb ik geen enkele intentie iemand wat aan te doen. Natuur12 kan hier gerust werken. Als hij kiest om weg te blijven, is dat zijn keuze en niet mijn schuld of die van de Arbcom.
  • Dit is alleen mijn weerwoord, geen aanval, alleen verdediging. Als Natuur12 zich echt onveilig/onprettig heeft gevoeld, of nog voelt, dan vind ik dat erg, maar helaas kan ik er verder niets aan doen. – Richard kw Overleg 15 nov 2019 00:52 (CET)

PS ik verzoek de moderatoren deze pagina voor iedereen te beveiligen tot einde blokkade, inclusief mijzelf uiteraard, als hier discussies gaan plaatsvinden of als hier (voor mij) onaangename berichten worden geplaatst. Aangezien dit mijn overlegpagina is verzoek ik bij beveiliging alle berichten van anderen, behalve de uitspraak van de ArbCom, te verwijderen.. ( – Richard kw Overleg 15 nov 2019 00:52 (CET)

Bron, OP Richard kw (CC BY-SA 3.0)

 

Statler voldoet aan 4 en 7 “werkwijze”

“Bertux, je hebt gelijk; ik had even moeten aangeven, dat ik vind dat Sir Statler het beste genegeerd kan worden. Ik vind dat we gebruikers die niets inhoudelijks bijdragen en alleen maar discussies proberen aan te zwengelen geen podium moeten geven op Wikipedia. Daar zijn namelijk heel andere fora veel geschikter voor. Ik vind ook dat dergelijke gebruikers een trol zijn, zoals onze pagina Trol (internet) dat aangeeft. En omdat Sir Statler volgens die pagina aan 4 van de 7 eisen onder het kopje “werkwijze” voldoet, vind ik hem een typisch voorbeeld van een trol. En het beste om daar mee om te gaan is om alles te negeren wat hij zegt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 24 mrt 2013 13:42 (CET)”

“Beste Brimz,

De verkiezingen voor de arbitragecommissie zijn zojuist afgelopen en je bent verkozen. Van harte gefeliciteerd. Ik (of een collega-bureaucraat) zal dinsdag jouw het bijbehorende bitje toekennen.

Met vriendelijke groet,

CaAl (overleg) 28 sep 2019 15:22 (CEST)”

Bron 1

Bron2

Protected by poverty

Gedurende mijn vrij lange reis door het Amerikaanse wikiland ben ik naast heel veel over de moeder van alle wiki’s, de Engelse Wikipedia en WMF ook het één en ander over de positie het Amerikaanse rechtssysteem ten opzichte van het fenomeen Wikipedia te weten gekomen.

Waar begon ooit mijn echte verdenkingen naast mijn ervaring in 2009 toen ik wat vragen op de pagina vragen aan de jurist stelde? En er toen een soort paniek uitbrak? Zal ik u vertellen.

Ooit was ik wat dieper aan het graven als Sir Statler en kwam een raar zinnetje tegen in een beheerders pagina. Het Nederlands recht is niet van toepassing op de Nederlandse wikipedia en op de OP stond een opmerking van de zojuist overboord gesprongen Peter B, klopt dit wel? Niet dus, en daar zit de oplossing van het hele wikiraadsel. En toen ik dit naar voren bracht sprong zowat de hele wikicabaal in mijn nek met voorop Brimz met een of andere eigenaardige trollverklaring samen met Moira. Maar enfin, daar gaat het nu niet over. Maar waar dan wel over? Over protected by poverty en section 230.

Want deze twee zaken geven en het moederbedrijf van Wikipedia, maar ook de medewerkers volledige juridische bescherming zolang ze maar aan de grond zitten. Op papier dan. OK, section 230 vrijwaard WMF volledig voor juridische claims in het geval van wetsovertredingen door gebruikers, maar hoe zit het nu met die gebruikers, die medewerkers die zo vrolijk copyleften, het copyright geheel achter zich laten? Die zijn als ze onder een bepaald bestaansminimum zitten in Amerika ook juridisch beschermd!

Ik heb nogal wat contact met Abd gehad zowel online als offline. U weet wel, de man van de Lomax versus WMF rechtzaak, u kunt de link hierboven vinden. En  Abd leeft naar eigen zeggen van een sociaal benefit en bepaald niet slecht. Of beter, hij leeft er goed van. Hij heeft een appartement, pleegkinderen, een auto, medische kosten vergoed, vliegt van hot naar her en……… is juridisch beschermd door……. armoede. Dankzij dat sociale benefit.

Een civiele rechtszaak tegen hem schijnt niet mogelijk zo bleek tijdens een discussie over een eventuele counter claim van WMF.  Dus trekt Abd die donders goed blijkt te weten hoe dat copyright in elkaar steekt zich geen ene fuck van dat hele copyright aan en zet god en de hele wereld onder een CC licentie op het WWW. En hij niet alleen. Omdat ze hem en de andere toch niks kunnen maken. En daarom bestaat de werkvloer van Wikipedia voornamelijk uit lieden aan de zelfkant van de maatschappij of totale losers. 

Dus zowel het moederbedrijf als de gemiddelde Amerikaanse wiki user op de werkvloer is volledig beschermd en Abd trekt met zijn SanFanBan er ook nog eens twee tonnetjes donorpoen eruit met wat geluk met zijn rechtszaak.  En kassa!

Maar hoe totaal anders is dit al in het Europese recht …………………  o help. Any Rand is niet dood, beste mensen. Any Rand is nog springlevend daar in de US of A. Any Rand leeft  namelijk voort onder het aloude moto schijt aan de rest van de wereld in Wikipedia international hoog en droog beschermd door dat Amerikaanse rechtssysteem wat hier in Europa natuurlijk geen ene mallemoer waard is!