Back in the USA

Dag Ecritures, heel toevallig lees ik hetzelfde citaat in dit artikel. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/23/vrouwenbrein-is-kleiner-dan-dat-van-mannen-maar-werkt-harder-a4017178 . Hoop dat je het kan lezen zo. Kan het ook aan je mailen. Iris Sommer heeft gelukkig een artikel hier. Erg interessant, dat harderwerkende vrouwenbrein met meer verbindingen. Groeten van Elly(overleg) 25 okt 2020 13:38 (CET)

Bron CC SA-BY 3.0

Elly maakt hier een interessante opmerking, en Elly heeft het over dezelfde opmerking Je wordt niet als vrouw geboren van Ecritures, je wordt tot vrouw gemaakt waar ik al eerder aandacht aan schonk.

En nu moet je eens naar deze video van Katherine kijken, de CEO van de Wikimedia Foundation in L.A..

Katherine is open over het feit dat ze gay is. Maar ze is overduidelijk een CIS vrouw, dus als vrouw geboren en hier zijn we bij de kern aangeland. Want ik vertelde het al eerder, in vooral Amerika is er een felle, felle activistische, je kunt zelfs zeggen een militante vrouwenbeweging actief die als stelregel heeft een vrouw is voor een andere vrouw geschapen met een groep die voornamelijk bestaat uit transvrouwen die stellen dat een vrouwenbrein hetzelfde is als een mannenbrein. En DAT zijn de smaakmakers in de WMF genderagenda die het Nederlandse chapter zo trouw uitvoerd. Hondstrouw. Want wiens kisten appels men eet, diens woord men spreekt. Bovendien is de norm daar gay. Niks mis mee maar in deze context wel. Iets heel erg mis zelfs.

Amerika is geen Nederland, Verre van. Daar spelen hele andere zaken. Maar, eerst terug naar Katherine. En ik verwacht echt niet dat u de video van 30 minuten gaat uitkijken. Maar kijkt u eens random en al bij het eerste beeld zal u duidelijk zijn dat Katerine NIET van de je wordt niet als vrouw geboren, je wordt tot vrouw gemaakt kerk is! Ja, kerk, het is bijna een geloof, een sekte namelijk daar. Genderdesk, een in het Amerikaanse gender-battlefield zeer belangrijke blog heeft bijvoorbeeld heel sterk de kant van Katherine Maher gekozen. Ik ben een vrouw, maar zo ben ik geboren, mag ik?

Want wat is het geval? Het Amerikaanse moederbedrijf wat totaal verweven is met de Amerikaanse chapters en dus met de Engelstalige wikipedia is battlefield earth. En omdat er geen centrale redactie of leiding is is het een totale anarchie waarin groepen met blokwapens (de andere partij geblokkeerd krijgen) in een gevecht op digital leven en dood verwikkeld zijn. Met als hoogste goed de macht te krijgen over WMF en zo het meest nucleaire wiki-wapen wat er is in handen te krijgen, de gevreesde office ban van WMF. De beroemde SanFanBan of office ban waar er maar ongeveer 40 van zijn.

Waarmee je iemand ’s reputatie met algoritmes compleet vernielt voor altijd. Want je komt op elke internet-blacklist ter wereld terecht, Kumiko zijn werkgever, defensie was ingelicht, Erika NY chapter is suïcidaal geworden, en een visum voor Amerika als Europeaan kan ik wel vergeten. En je krijgt als man groepen pedo-jagers achter je aan, het is immers van oorsprong een pedo-lijst. Tot de studenten van Romaine’s->Wikimedia wiki-klasje op de universiteit van Maastricht aan toe. Terzijde, die tot het klassieke communisme, het nieuwe links in Amerika bekeerd bleken te zijn. Daar kwam ik namelijk achter in mijn tijd in het Tree House van mijn princess.

Want wie dat in handen heeft kan wereldwijd de bais, kleuring van wikipedia bepalen, ja wereldwijd! Namelijk via de lokale chapters, want wikipedia is één van de belangrijkste informatiebronnen ter wereld. Met hier ter plaatse starring Adje het ratje van sociale zaken, de kennelijk zwaar beroepsgereformeerde imbeCiell en stroopwafel-om-de mond-smeerster-Sandra. En natuurlijk onze vrouwen-Danielle waar het hier om draait als power-mod.

Ja, dat staat er en stap er nu maar mee naar de rechter met jullie nep-advocaat met zijn nep-brief, ik vind het prima! Meet my lawyer, meet me, dan weet Mdd in één klap hoe echt ik ben en die Kolonel moet nu eens eindelijk opschieten met dat kwartiermaker in Charleroi! Want dan stroomt het daar meteen vol!

En natuurlijk ben ik echt Martin, dat weten jullie verdomde goed! Maar ik was een bedreiging en ik wil gewoon die twee miljoen en rehabilitatie hebben van jullie, gesnopen? Want ik wil best wel eens naar de US of A. Dus Adje het ratje weet wat hij te bespreken heeft daar op die volgende meeting van WMF want dit is natuurlijk geen gedrag en geen stijl vrind! En dat weet jij best Adje patatje want jij bent vast niet zo stom als je eruitziet met je gladde pak op die foto op je gebruikerspagina! Aan de bak en wel nu, gesnopen? Los dit op!

WCN2016_DSC3043

CC SA-BY 3.0 Bron

Ben ik nu duidelijk, Ad Huikeshoven, of moet ik jouw via die rechter eens je hele corrupte UwCock met je Airplaneman in je reet douwen met alle publiciteit die daar bijhoort voor je het snapt? Om je te laten zijn hoe echt ik ben? En hoe een echte advocaat dit aanpakt inplaats van die totale joker van jullie?

Wat dacht jij, dat ik mijn goede, zeldzame familienaam tot het einde der dagen oneindig liet besmeuren met jullie stinkende, meurende wiki-scheten en wiki-shit met staatsteun en sperg-power? Vergeet dat maar vrind, en haal je ministeriële Ad Huikeshoven reet eindelijk eens van die stoel en los dit op! Breek deze ultieme boondoggie eindelijk eens open! En ik meen het Ad, want die laatste trein rijdt maar door en door en op een dag is ie er en dan is het te laat! En dan zijn de Betuwse rapen pas echt gaar, en ikzelf denk niet dat dat in wie dan ook zijn belang is! 

Zal ik het maar vertellen, Mar(c)?

“De discussie begon over de wettelijke noodzakelijkheid alle auteurs te benoemen. Daaraan wordt voldaan middels de geschiedenislink, volgens mij heeft de kleur van het font, noch de plek op de artikelpagina niets meer met het auteursrecht te maken, maar met persoonlijke voorkeuren hoe hier vorm aan te geven. Edoderoo (overleg) 23 okt 2020 07:45 (CEST)”

Je bent een broodschrijver Edo, fuck off.

Dat eraan wordt voldaan middels de geschiedenislink, dat is inderdaad ook mijn standpunt, maar vanwege allerlei particuliere interpretaties wordt al meer dan een decennium zo goed als elke discussie die raakt aan licenties en gebruiksvoorwaarden (niet alleen op dit specifieke punt) vertroebeld. Ik hoop dat aan die ‘onduidelijkheid’ snel (eindelijk eens) een einde komt, daarom heb ik de vraag hier gedropt. Dit subkopje ‘Over de wenselijkheid’ had ik bewust toegevoegd om meningen/discussies over de wenselijkheid ongeacht of het wel of niet wettelijk (juridisch, t.b.v. het voldoen aan licentie of gebruiksvoorwaarden) noodzakelijk zou zijn, niet door reacties/discussies die ingaan op de juridische kant te laten lopen. Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 23 okt 2020 14:40 (CEST)”

CC SA-BY 3.0 + bron

al meer dan een decennium zo goed als elke discussie die raakt aan licenties en gebruiksvoorwaarden (niet alleen op dit specifieke punt) vertroebeld.

Om precies te zijn 11 jaar vanaf het moment dat ik die licentie en het gebruik ervan ter discussie stelde. En dat vertroetelen heeft een hele banale reden en is geen toeval. Omdat er mensen van vreten, Mar(c) En wikipedia tot hun grazige weiden hebben gemaakt. Een groot belang bij dat geknoei met licenties hebben, he Edo?

Het is namelijk een win-win-win situatie. WMF harkt en een ongelofelijke hoop geld binnen met hun leugen dat ze maar een arme foundation zouden zijn met die bedel bedelbanners. En krijgt een ongelooflijke hoeveelheid beschermd materiaal in hun “veilige haven” in LA en en in hun “De beeldbank Commons” Bovendien zijn ze veilig achter allerlei beschermde wetten in Amerika. Dat is één.

Die wikigasten in dat chapter strijken naast een absurde hoeveelheid poen voor het uit hun neus vreten ook nog eens fantastische agloritmes op en baantjes. En let op, algoritmes zijn het nieuwe goud wat hier gedolven wordt….

Wat ons bij onze overheid brengt. Die een oogje en hun neus dichtknijpt en wat WaJong spergjes op pedia heeft geparkeert want dat is ook een win-win situatie. In een al bestaande win-win-win situatie. Die gastjes letten namelijk nergens op en voor een paar stroopwafels en wat reisjes doen die alles, en dat zijn waren data-monsters. Die vreten alles, en daar groeien die projecten als een gek van en ze zijn van de straat en uit een uitkering. Maar waarom knijpen die instituten en instellingen hun neus en hier en daar een oogje dicht?

Simpel, voor de algoritmes, het nieuwe goud. Als je als instituut zo een stel van die data- vreet monsters in huis neemt, moet jij eens kijken wat een linken dat naar je instituut oplevert! Hoe je algoritmes omhoog vliegen! En bijvoorbeeld hoe meer artikelen over professoren je hebt, liefst vrouwelijk, hoe meer algoritmes je scoort! En dan Jimmy nog ff een ere-doctoraat, de Erasmusprijs en kijk eens hoe solide we zijn en al die algoritmes de pan uitrijzen!

En dan verteld ik maar alles, en ook waarom Vigilant nu alle duivels uit de wiki-hel vloekt en vooral wat T&S betreft, want de graat in hun keel is natuurlijk die SanBadBan van Statler. Want dat is de gloeiend hete aardappel en een mega-blunder van het T&S troll complex. Waarom? Om dit. Omdat ik in het Nederlandse rechtstelsel zit wat ze niet kende en in voorgelogen waren. Omdat section 230 afbrokkelt. Omdat de werkelijk schade voor mij tot het oneindige nadert… Voel je hem?

Zijn jullie nou helemaal van de pot gerukt?

As already stated, the people participating was not appointed by WMF, ref Talk:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/People. And you as contributor is free to ignore these recommendations and not take part in its implementation. But please, as it seems you are all uninterested to be part in the implementation phase, let this talkpage be a space for constructive discussion among those of us who are enthusiastic in turning them into reality.Yger (talk) 10:44, 24 May 2020 (UTC)

The page that you have linked states unequivocally that “The core team are employee of WMDE, the rest are volunteers. It started with a request for people interested to be part, etc.  AndyTheGrump (talk) 13:54, 24 May 2020 (UTC)

BRON CC SA-BY 3.0

Wikimedia Duitsland, bierkeller Jan Eissfeld aka “Black Jan” komt ook uit die hoek. En willen jullie weten jullie uit welke hoek? Deze! De hoek van Romaine => Wikimedia en Dimi, onze man in Brussel. Dus door deze achterdeur kaapt een extreme fractie zonder enige democratische steun, ze hebben immers haast geen zetels één van de belangrijkste info-bronnen van Nederland. En de Staat der Nederlanden staat er juichend en klappend bij om deze extremisten naar binnen te sleuren in de vorm van Adje Patatje, coördinator bij sociale zaken! Een zeer hoge ambtenaar. Ja die, de man van de spergen-shitshow van de afgelopen jaren. En onze Nederlandse staat stopt ze ook nog ff wat extra belastinggeld toe boven op de tonnen die ze al krijgen van ome WMF uit Amerika en biedt ze onderdak zelfs bij mij om de hoek, in de bieb van Tiel. Dit is een ongekende Boondoggle en dus een mega-schandaal!

Die twee miljoen die ik eis is een weggeefprijsje, ik kan jullie immers ook stuk voor stuk aansprakelijk stellen voor een zeer fors bedrag. Op persoonlijke titel. Ben je alles en alles kwijt. Dus tel jullie knopen maar een goed heel, heel goed na en vraag vooral Mr Engelfriet een pro bono advies, hij is immers “De advocaat” van jullie. En die kan jullie als zeer, zeer hoogopgeleide jurist vast alles er over vertellen welke donderwolk er boven jullie koppen hangen, is het niet Arnoud? Dat kan jij vast, ja, je kunt dat Arnoud! Weet ik zeker! En past je ff je blog aan, want die link naar die Amsterdamse masteropleiding werkt niet. Is stuk. Je komt namelijk heel raar uit.

800px-Piratpartiet.svg

De piratenpartij maakt immers iedereen blij”.

Sandra’s juridische adviseurs

Geen advocaat in heel Nederland zou zo vol op het orgel zijn gegaan als die arme jurist van die rechtsbijstandverzekering van het chapter in zijn naïviteit deed. Doet ie vast ook nooit meer, want als hij een advocaat was geweest dan had ik een klacht bij de balie ingediend. Net zoals ik een zekere Peter B aangeschreven heb indertijd dat als hij me on-line mij nog één keer mij een trol durfde te noemen, zelfs nog toen ik al geblokkeerd was hem hetzelfde lot zou treffen via Ausma En toe was ie stil. Heel stil zelfs.

Want dit was 1)Zeer ongepast, 2)Amateuristisch 3)In strijd met zijn advocateneed geweest. Die brief van die rechtsbijstandverzekering doel ik hier op, maar van die Peter ook natuurlijk. Want hij of zij (Een advocaat) moet in zo een geval eerst een nette aanschrijving doen om…. hoor en wederhoor toe te passen. Nou stellen die eeste lijns juristen van die verzekeringen niet zo heel veel voor, die zijn meer een filter en terecht. Het gaat immers meestal om simpeler zaken en dat kunnen ze prima aan, één brief of wat bemiddeling is meestal genoeg. Maar dit was geen simpel conflict, o nee! De man was dus simpleweg vals voorgelicht met veel bluf en….gaslicht.

Wat jij makker! Dat was mijn antwoord zo ongeveer, ben jij helemaal van de wipkip gesodemieterd? Ben jij helemaal gek geworden mij zo een brief te sturen? Diploma op je airmail punten gespaard soms? Laster en smaad mister, en hier en hier en hierom heb jij NU een counterclaim van mij te pakken! En maak kennis met mijn advocaat! Ja die! Van een paar ton minstens en weg was ie! Verdwenen van de radar. Kwam niet aan de telefoon en beweerde dat hij geen verplichting had te antwoorden wat ie na die brief natuurlijk wel had! Maar na wat bedreig van mijn kant (kan ik ook ;), is alleen geen bluf dan.) toch een reactie. Hij trok na een ernstig gesprek met Sandra, directeur en Frans, toenmalig voorzitter ALLES terug. Zonder excuses trouwens, niet netjes. Wel dat hij goed snapte dat die SanFanBan mij hoog zat, dat dan weer wel.

Die blufbrief hebben verschillende mensen gelezen, de Kolonel ook en Eric Barbour van Sucks ook. Een mede-Amerikaanse journalistiek onderzoeker naar het fenomeen wikipedia dus ik verzin dit niet. Een ronduit SCHANDALIGE brief Sandra na al wat er plaats gegrepen heeft, werkelijk.

Maar diezelfde “juristen” gaan je nu weer adviseren begrijp ik, Sandra? En wat was je studierichting ook al weer? Sociologie? Cum Laude? Toe maar. Dan weet je immers alles van complexe, grensoverschrijdende auteursrechtenzaken. Vast. Denk ik. Weet ik wel eigenlijk zeker.

Maar…. toch maar niet beter professor Visser of zo te vragen Sandra? Echt niet? Om eens naar het hele fenomeen Wikipedia en die wetsontwijking met Amerikaans recht te kijken? En om te bepalen wie er nu werkelijk uiteindelijk verandwoordelijk is?

Een goede suggestie Sandra? Helemaal gratis hoor, kost niks en hou die stroopwafels ook maar, ik lust ze namelijk niet. Echt niet! En hou die reep chocolade die ik zelfs niet gehad voor al mijn harde werken maar. Eet die maar zelf op, schijnt vrouwen troost te geven. Iets met hormonen geloof ik.

Rolverdeling

Een belangrijk punt is de rolverdeling. Het zou vertrouwen scheppen als de WMF de rollen/taken van de Nederlandse arbcom, CU’s, moderatoren en bureaucraten, zoals die door de gemeenschap zijn vastgelegd, onderschrijft en erkent. Als de WMF wijzigingen of aanvullingen in die rollen zou zien, zou het ook goed zijn dat te horen. 

Bij beslissingen over global locks/bans zou de lokale arbcom standaard inzage moeten worden gegeven en een stem moeten krijgen. Woudloper overleg 5 okt 2020 13:22 (CEST)

Hoi Woudloper, dat lijkt me inderdaad terecht. Eerder dit jaar zijn alle(!!) rollen en verantwoordelijkheden op de Nederlandse Wikipedia hier omschreven. Kloppen die volgens jou, en moeten we die misschien ergens op een meer vindbare pagina zetten? Ciell 5 okt 2020 15:10 (CEST)

Hoi Ciell,Is dat bedoeld als een retorische vraag? Er staan wel kleine omschrijvingen daar, maar er staan vragen onder elk kopje. Soms wordt er naar richtlijnpagina’s of hulppagina’s verwezen. De gemeenschap wordt een “veelkoppig monster” genoemd. Het lijkt me zo niet erg behulpzaam.De chaos in de regels op het project is een direct gevolg van 1) desinteresse in de gemeenschap en 2) bemoeizucht van de WMF. Ik heb de discussies over een universele gedragscode (UCoC) gevolgd. Ik geloof niet in een bewuste machtsgreep van de WMF zoals bv. Marrakech dacht. Het lijkt me meer dat er bij de WMF mensen waren die na de brainfart van de onderzoeksgroep community health dachten van “hee ja leuk”. Het zou n.m.m. beter zijn als WMF verdere richtlijnen aan de lokale gemeenschap(pen) overlaat. We hebben ook al gebruikersvoorwaarden (terms of use – ToU). Voor een buitenstaander komt het moment dat er geen touw meer aan vast is te knopen. We hadden ooit een gebruiker die, als de consensus over zijn bewerkingen hem niet zinde, een nieuwe pagina met een heel klein beetje ander onderwerp aanmaakte. De paar gebruikers waarmee hij het doorgaans aan de stok kreeg noemden die pagina’s “schaduwartikelen”. Het komt op me over alsof de WMF “schaduwrichtlijnen” aanmaakt.Overigens, de ToU zijn voor de arbcom vaak een uitkomst vergeleken met de lokale richtlijnen en het is afgelopen jaren veel voorgekomen dat de arbcom ernaar verwees in haar uitspraken. Dat de WMF vaak beter in staat is richtlijnen op te stellen dan de gemeenschap, lijkt me dus bewezen. Het zou prima werken als de WMF de rol van legislatuur krijgt en voorstellen kan doen waar de gemeenschap dan over kan stemmen.Misschien is de bedoeling van de pagina waarnaar je verwees om een duidelijke opsomming van de rollen te maken? Waar we naar toe moeten is een Engelse vertaling, zodat men bij de WMF kan zien hoe ons project werkt en wie ze waarvoor moeten aanspreken (i.p.v. zelf in te grijpen).Vr. groet, Woudloperoverleg 6 okt 2020 04:51 (CEST)

Even een paar highlights uit deze postings van Woudloper.

“Een belangrijk punt is de rolverdeling. Het zou vertrouwen scheppen als de WMF de rollen/taken van de Nederlandse arbcom, CU’s, moderatoren en bureaucraten, zoals die door de gemeenschap zijn vastgelegd, onderschrijft en erkent.”

Klopt. Maar alles valt of staat bij de kwaliteit van het door jouw genoemde. En helaas, helaas is de gemeenschap in al die jaren niet in staat gebleken fatsoenlijke leiders te kiezen. Hoe kan je nu toch maar steeds maar weer massaal op de grooste autist en overduidelijk ongeïnteresseerde idiot stemmen en dan nog verwachten dat er ooit een behoorlijk product uit voort zou komen? Is toch onzinnig? Het is toch krankzinnig dat al wat jij noemt aan instituten zich door een kascorrupt chapter en de Nederlandse staat in de luren hebben laten leggen en de oren hebben laten hangen naar? In de persoon Ad Nederlandse staat en gender Sandra&friends met hun autisten-kermis?

De chaos in de regels op het project is een direct gevolg van 1) desinteresse in de gemeenschap en 2) bemoeizucht van de WMF.

Een regel wordt ad hoc verzonnen en daarna in beton gegoten en vooral door de dames en heren sperg als het heilig graal gezien. Hoelang is nu al duidelijk dat het arbcom reglement een draak is en wat is er in al die jaren aan gedaan? NIKS! Wat is één van de hoofdoorzaken van de constante chaos op wikipedia? juist, genoemde arbcom reglement met artikel 5.10.5, weten we allemaal. En zo zijn er veel meer totaal tegenstrijdige regels, onzin regels, een veelheid aan spergen die ze klakkeloos uitvoeren, enz.

Dat was de reden dat ik als eerste alle regels op wikiquote herschreven hebt en wat tevens de ondergang van het project was, men kon het trollen immers niet laten met Wikimedia=Romaine voorop. Wat ons op het wezenlijk punt brengt, de perverse geldstromen naar het chapter wat trollen loonend maakt. Het geld wordt fout verdeelt. Overigens ben ik an sich niet tegen paid editing, maar wel zo als het nu gaat met het geld de sloot in gooien en we zuipen het lekker zelf op mentaliteit van het chapter gevuld met brallers en free loaders.

Voor een buitenstaander komt het moment dat er geen touw meer aan vast is te knopen.

Dat moment is al jaren geleden aangebroken,Woudloper. Slechts een handjevol mensen volgt het nog, ook nu weer spreken wij in een soort geheimtaal. En toch wordt alles bij stemming, inclusief met overduidelijke sokpoppen bepaald. Kan niks goeds uit voortkomen. Daarom had ik Whaledad als dictator aangesteld om orde op zaken te stellen op Wikiquote. En de regels herschreven tot groot verdriet van Romaine=Wikimedia. En met groot succes totdat de chapter free loaders toesloegen met een SanFanBan. Ik stel dan ook voor Hans Muller de directeur van het chapter te maken, hem de boel daar uit te laten mesten, goede mensen daar aan te nemen en net als ik deed op Quote een dictator op wikipedia aan te stellen die types als Ciell en Elly en nog een zooitje chaptertrollen met een pisboog eruit trapt en gaat helpen de regels richtlijnen te herschrijven met hulp van anderen. De Groningse integriteits prof heeft zelf al zijn biezen gepakt dus dat scheelt alweer. En met die ToU (Terms of Use)is niks mis mits je je er aan houdt! Wat nu op grote schaal nu niet gebeurd. Zoals de Amerikaanse wetgeving volgen op de Nederlandse Wikipedia, dat is namelijk in strijd met de ToU, heb ik al eerder over geschreven. En dat je je aan de opdracht van de CEO Katherine Maher houdt en niet beweert dat je de opdracht is Mien waar mijn feestkut en en een beetje vent transgend. En nog wel in haar naam, dat zegt ze niet namelijk helemaal niet, zie video.

We used to be friends maar zijn elkaar kwijtgeraakt, R, Woudloper. En nu sta ik als een moderne Arjuna tegenover jullie en dat is te betreuren maar de schuld van bovenstaande.

De enige juiste conclusie is: Er moeten heldere, voor iedereen duidelijke en begrijpelijke richtingen opgesteld als vangrails, en niet door middel van consensus. Want over sommige dingen kun je geen compromis sluiten zoals bijvoorbeeld wetgeving, dat is een vaste parameters. Of over de ToU. En je moet je aan de boodschap van Katherine houden, zij is immers de eindverantwoordelijke en de baas, de CEO. En dan kan je verder met je consensus politiek met strenge controle dat de regels ook daadwerkelijk opgevolgd worden!

En dat chapter moet hoognodig uitgemest worden en er moet een directeur komen die zich niet laat intimideren en van de hoed en de rand weet. Hans Muller is een prima keuze. Paid editing en betaalde krachten is ook prima, maar het geld moet naar de juiste personen. Dus er moet een einde komen aan de perverse geldstromen. Kortom, een einde aan de gierende corruptie op één van de belangrijkste info bronnen in Nederland.

En de overheden moeten de deur uit! Geen stiekem regeren door de achterdeur meer wat met name lagere overheden nu doen met wiki-trollen. Dat gedrag is namelijk staatsondermijnend en onwettig. En misschien mag ik er op wijzen dat bewezen staatsondermijnende activiteiten een misdrijf is. Zoals eigenlijk zowat alles een misdrijf is. Dus u kent het alternatief, we kunnen die minstens een paar miljoen best gebruiken voor onze campus met cursussen living as a tramp.

En ik heb al zat geld laten liggen in de US of A maar daar ga ik niet mee door! Op een dag is de koek op en als we het juridische traject ingaan is het net als met een SanFanBan, dan kunnen we niet meer terug! Laat dat duidelijk zijn, dan ontsteken we een juridische kettingreactie waarvan ik niet weet waar het einde is, maar best zal die niet zijn! Dat jullie het maar ff weten!

Martin

Een goed verstaander heeft een half woord nodig!

Katherine Maher, zelf openlijk gay staat dus geen genderneutraliteit voor! Zoals blijkt uit deze video. Het is een leugen van de genderheksjes van het Nederlandse chapter, want Sandra heeft zich de afgelopen tijd op Maher beroepen in haar postings in de kroeg. En zelf aangegeven dat WMF, de top zich niet met de Code of Conduct heeft bemoeid. Dit was volkomen ten onrechte Sandra, Katherine steunt jullie elke vent transgend visie en overige slappe gelul, o sorry, geile gekut niet! Rot daar op en maak plaats! Nu zeg ik je en neem die imbeciell en Elly mee! Je liegt als bewezen namelijk weer eens!

Het zijn HUN invullingen, niet gesteund door de CEO van de foundation! Kijk maar.

Op herhaling, stop dat hele trollopedia maar in je geile genderopening voor mijn part!

WMF Global Ban Policy currently says WMF banned users are unappealable, so they may not request review after the ban happens. So:

  1. Will CRC receive information about the WMF ban?
  2. Will CRC review the issue before the ban?

GZWDer (talk) 16:59, 27 July 2020 (UTC)Hello, GZWDer. This process will override that. Many WMF bans will be appealable after this committee is active.  —Maggie Dennis (WMF) (talk) 17:12, 27 July 2020 (UTC)Does this also applies retroactively? And is the ban still appealable even if the concern is valid? (all ArbCom actions are appealable no matter how serious the issue is, as long as ArbCom no longer thinks the ban is necessary. This provided a way for long-term abusive users to rejoin the community.)–GZWDer (talk) 17:16, 27 July 2020 (UTC)Just to be sure this part is clear, GZWDer, this does not relate to community issued sanctions. This only relates to Foundation sanction. It is retroactive. Bans may be overturned even if the concern is valid if, for instance, the committee decides that the Foundation should not have been the ones to issue the sanction. However, local communities have authority to act in such cases if there is concern. Not all cases are subject to appeal; this is only for borderline cases where the Foundation does not have a duty as host to act to protect the sites and the communities. —Maggie Dennis (WMF)(talk) 13:52, 28 July 2020 (UTC)

Source, CC BY-SA 3.0

Ja, ikke gek, me weer onder curatele laten stellen van de Tilburgse achterbuurtexpert met zijn vrinden die verontruste mailtjes naar Whallie gaat schrijven over een project waar hij formeel geen fuck mee te maken had. En mij  volkomen onreglementair met geil Trijnstelletje AKA ………………..😉  ……………………….Mij van het samen door Whallie en mij opgezette Wikiquote project nog een keer geniepig via de steward route te laten donderen zeker. En dat al voor nop! Vergeet dat maar net zo snel als je het bedacht hebt Maggie, misschien stinkt die oer- en oerstomme sociale zaken Adje Patatje in zoiets, maar ikke dus niet!

Ja vast. Eerst mag ik dus voor een internationale commissie van ad random asses en asspbergers verschijnen als ik het plan goed begrijp, moet vervolgens door het stof voor de Nederlandse wiki- communty en moet waarschijnlijk ook nog openbaar boeten doen om voor nop te gaan werken met de kans elk moment een mep met een piratenvlag van één van de gender-chicks op te lopen. Die Maggie denkt zeker dat ik een gaatje in mijn hoofd heb zoals ze dat zeiden ze in mijn tijd.

Nee, ze zoeken het maar lekker verder uit met hun trollopedia. Dat was namelijk a once in a life experience en dus nooit van zijn lang zal ie leven nog een keer, no matter how much bullshit money they offer. Niet, gewoon niet. Gaat niet gebeuren Maggie. Ze konden beter hier in Nederland, ze zijn voor beter gegaan, στο το καλό πού πας zoals de Grieken zeggen bij een afscheid. So long Maggie!

Not over my dead body, L.A. woman!

In terms of numbers of eligibility criteria which must be met, some of them were mandatory (no sanctions; 18 years of age; English language fluency; no current and past Foundation staff or current staff of movement affiliates), some of them are easily observable (participating in community collaboration and discussion workflows) and others are subjective (demonstrated ability to assess complex disputes, ability to protect private information, ability to collaborate calmly and effectively with others). All mandatory criteria were met, as was the experience threshold, and I hope that the subjective assessment points were also met. There was also a list of desirable backgrounds, with all applicants meeting at least one. The composition of the group was, as per agreement, submitted to the OmbCom to review their experience. As documented in the Trust and Safety/Case Review Committee/Handbook, “The ten members combined have well over a million edits on various wikis and 100 years of experience on our projects. They represent membership in six different affiliates and eight different wikis (counting only those production wikis where an individual has over 5,000 edits). They collectively hold administrator rights on nine different projects, with three checkusers, one bureaucrat, and two with advanced global permissions. Between them, they have been involved in many key committees and organized groups, including two experienced arbitrators.” Some of them may choose to reveal their participation a certain term after their service expires, a negotiation with the legal team which still afforded legal and physical protection for participants while allowing them to reveal their service after the fact. —Maggie Dennis (WMF) (talk) 20:21, 27 September 2020 (UTC)

Bron

Ah, just get lost Maggie with your complete Trolling& Sucking Case Review Committee and your Universal Code of Conduct (UCoC, pronounced “YouCock”). It sucks, it really sucks L.A woman.

Je zou toch wel stapelmesjoche wezen als je hier op inging als SanFanBan winnaar. Dan gaat dus je hele T&S dossier de hele wereld over en komt in de handen van schrijfautomaten, lees spergen, lees wiki-lijstenmakers.

T’is een Amerikaans dingetje dat hele Wikipedia, en totaal maar dan ook totaal ongeschikt voor Nederland. Het spot gewoon met al onze privacyregels en onze auteurswet. Dat hele Wikipedia past in de Amerikaanse mindset, maar niet hier. Ech nie. Op geen manier.

En wat die Nederlandse overheid hier toch mee moet, ik weet het niet. Vooral als die UCoC, ook wel pronounced als “UwCock” wordt ingevoerd, wat gaat gebeuren. Ja, wat moeten die overheids peeps als Adje Patatje, adviseur van ministeries hier toch mee? Of gender waar is me feestmuts Sandra, die directeur van dat chapter?

Juridisch klopt er in Nederland allemaal geen hol van, het draait allemaal onder Amerikaans Common law met behulp van een zeer vage en vooral dubieuze juridische trukendoos….. Ja Jezus waar is die overheid in godsnaam mee bezig vraag ik me af met dit overal naar binnen te slepen. Kun jij me dat uitleggen Kolonel? Moet nu elke WP-Nl misbruiker die “UwCock” overtreed deze belachelijk procedure door? Is dat de toekomst en het doel in 2030 voor ons onderwijs? Mag ik dan ff een teiltje? En kun je het gaslicht wat lager draaien, Kolonel? Het is namelijk zo verblindend…..

Waar de punaise prikt…..

Daar ben ik nu wel achter, ja.

Het is natuurlijk wel zo dat er ook casussen zijn waarbij we het niet zelf hebben kunnen oplossen en in die gevallen heeft de WMF goed geholpen. Alleen spelen dat soort zaken zich (terecht) redelijk achter de schermen af. Dat we het tot nu toe allemaal zelf prima hebben geregeld, betwijfel ik dan ook. Ik ben ook wel eens betrokken geweest bij zaken waarin ik de hulp van de WMF heb moeten vragen puur omdat de gemeenschap een vuurtje net zo lang heeft laten smeulen totdat de bom barst. Nee, de we regelen het zelf wel en we houden iedereen binnenboord filosofie heeft al genoeg ellende aangericht. De WMF is niet de vijand, alleen hebben ze af en toe het tact van een… nou ja, jullie begrijpen wat ik bedoel. Neemt niet weg dat ik de code of conduct in de huidige vorm een Orwelliaanse gruwel vind. Natuur12 (overleg) 24 sep 2020 23:40 (CEST)

CC SA-BY 3.0, bron

Klopt. Hebben we gezien ja. 🙂 En toch was het een lekker knipoogje naar die Ymnes figuur, blijf ik bij, Mies12. Maar wel een beetje imbeCiell allemaal neem me niet kwalijk, en dat baby snatcher was terecht.

Een stukje Amerika in ons kikkerlandje, een soort Amerikaanse basis heb ik er ondertussen wel uit gedistilleerd. Waar Amerikaanse wetten en regels gelden en die zijn heel anders dan bij ons. Vooral section 230, bad is good. En bovenal de hele verschillende manier van hoe wij aankijken tegen running een stichting en auteursrecht, in Amerika absoluut geen moreel vergrijp maar hier wel dus. Of privacy, daar gaan Amerikanen bepaald ook niet zuinig mee om. Hoewel, de staat California heeft vergelijkbare wetten als wij hebben tegenwoordig. Maar ga je gelijk maar eens in de US of A halen, dat zal je niet meevallen.

Is dit wenselijk in ons land? Op geen manier! Houdt dit stand bij rechtbanken in Nederland? Zou het niet graag proberen…… o nee. Dit is namelijk de firma list en bedrog en daar hebben Nederlandse rechters het bepaald niet op en het is vooral super-misleidend. Ik zou het niet gedaan hebben, ik was hier nooit ingestapt! Mij te link, bovendien had mij vader waarschijnlijk de bliksem in me laten slaan uit het hiernamaals. Integriteit is namelijk niet te koop is mij met de paplepel ingegoten.

En die Nederlandse staat? Mesjogge. Geschift om hier mee in zee te gaan. En wat nu als mijnheer Trump nu eens de verkiezingen wint en Section 230 vernietigd zoals hij heeft aangekondigd? Of mijnheer Bidden die hetzelfde van plan is? Zeg maar dag met je handje tegen wat je dacht aan bescherming te hebben. Oer- en oerstom vind ik het vooral.

Bovendien loopt er hier een hele slimme professor rond, dat heb ik wel gezien in debatten, een zekere Thierry Baudet die véél slimmer is dan de rest van het zooitje wat in die kamer rondhangt die dit natuurlijk net als mijnheer Trump dit dik in de smiezen heeft en die een bloedhekel aan linkse universiteits bestuurders en linkse bestuurders in het algemeen heeft die door de achterdeur regeren, dus pak je koffertje maar alvast voor een prettig verblijf bij de Heren van Eerbeek aan de rand van het kanaal bij Charleroi! Heb ik ook trouwens. Die gruwelijke hekel aan door achterdeurtjes regerende bestuurders, maak niet uit of dat ze politiek links of rechts zijn.

En de graaf? Is die politiek gearrangeerd? Welnee, stem al jaren niet meer anders dan iets lulligs als de ouderenpartij. Die zijn namelijk voor meer plees in de treinen, is fijn voor de wat oudere genderdames, maar verder, alstublieft zeg. En dit jaar stem ik helemaal niet, geen zin in. Kan niemand me ooit verwijten niet geheel vrij en onafhankelijk te zijn achteraf. Ik neem slechts waar en analyseer, meer niet. Maar behoor tot geen enkele beweging, fractie of wat dan ook. Niet tot de club van Varoufakis zoals sommige dachten en niet tot de club van Baudet. Ik bewonder zeker de ongelooflijk intelligentie en het analytische vermogen van zowel Thierry Baudett als van Yanis Varoufakis, maar zonder enige politieke insteek.