Ik vind dit gewoon raar

Dit doe je toch gewoon niet? Dit is toch gewoon raar?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GLAM/Wikipedia_in_de_Openbare_Bibliotheek/Wiki_Café_Tiel

Steeds groter en provocerender wordt dit geheel in de verf gezet en ik vind het:

  1. Ronduit onbeschoft omdat het mijn culturele omgeving is en dat weet Toos, heb ik haar zelf verteld indertijd namelijk.
  2. Bekend moge zijn waarom ik Wikipedia als zeer verwerkelijk beschouw en heb dat ruim onderbouwd heb.
  3. Vreemd omdat ik door  jullie als een stuk stront behandeld ben.
  4. Opmerkelijk omdat  jullie in mijn beleving mijn werk ordinair gejat hebben en gekapitaliseerd al is het maar voor een klein deel natuurlijk. Maar mijn page views waren hoog dus dit is geen slag in de lucht.
  5. Uitdagend, jullie staan steeds verder met je dikke hol naar achteren staan op deze manier om er de ongelooflijk trap onder geven die jullie al jaren dik verdient hebben. Ik ben immers beslist niet de enige die door jullie genaaid is.
  6. Vooral ronduit onbegrijpelijk omdat ook zonder mij ik jullie garandeer dat er beslist op een dag een ander langs komt om jullie die lang verdiende rake trap onder jullie gat te geven. Want ik weet wie hier o.a leest, of heb daar op zijn minst een meer dan zeer sterk vermoeden van.

En reken er maar op dat die trap veel harder aankomt dan ik hem ooit kan geven en er voor gaat zorgen dat jullie in één klap als levend standbeeld voor jullie kantoor staan met of zonder slip of tanga aan. Overigens hebben we dat nog tegoed van Edo, dat heeft hij me immers beloofd als het bleek dat ik echt was wie ik claimde. Dus Edo, zet hem op! Je kunt de primeur hebben!

Pas op Klaas, anders loopt Thomas huilend weg!

Foto’s op Commons

Beste KlaasZ4usV, als je een dergelijk (onvriendelijk) bericht op een gebruikerspagina plaatst zou je dan in ieder geval ook de juiste stappen op Commons willen ondernemen? Bij een dergelijk vermoeden van auteursrechtenschending kan je een foto voordragen voor verwijdering. Het aanspreken van een wiki-collega met een naam die niet zijn wikinaam is, is zeer ongewenst. Daarnaast is het zeker niet behulpzaam om iemand gewoon alleen onvriendelijk (Selfie? Geloof ik niks van) een beetje vaag toe te spreken ((…)Je hebt ‘m vast van ’n website gehaald dus is het wschl. auteursrechtenrechtenschending) zonder bijvoorbeeld een vraag te stellen dat je vermoeden kan bevestigen of ontkrachten. Gezien de ArbCom-uitspraak weet ik dat constructief communiceren met collega’s niet je sterkste punt is, maar ik ga ervan uit dat een volgende poging met andere collega’s weer beter verloopt. Succes, Ecritures (overleg) 3 dec 2019 12:51 (CET)

(Bron CC BY-SA 3.0)

Waar hebben we het over? Een keiharde auteursrechten schending van onze Thomas met een foto van vrijwel zeker een beroepsfotograaf. Gewoon gepikt, gestolen! En dan lekker met je woman modpower en een zeer duidelijke abitroll uitspraak gaan zwaaien, één van het zelfde soort als waar jullie me ook mee genaaid hebben op een manier die ik niet op prijs heb gesteld, Danielle. Zeker niet!

Want stel je voor, Thomas zou het eens op een lopen zetten, zich huilend op zijn zolderkamertje opsluiten, waar jullie ook zo bang bij mij voor waren met de kleine Ymnes. Die gemene Klaas toch. Ja, net zoals de kleine ijverige Ymnes die jij zo hard voor je Caraïben projectje nodig had en waar ik als een stuk vuil inclusief een office ban voor uit de weg geruimd moest worden door die fijne professoren en hun maten.

Besodemieter je grootje verder Danielle maar, maar niet mij, daarvoor moet jij met  je feministische kletskoek en eeuwige getroll heel wat vroeger opstaan en je vriendjes en vriendinnetjes ook. Want de wiki geschiedenis liegt niet, evenmin als ik, maar jullie wel! Doorlopend!

En hou dat heel goed in de gaten voordat jullie het in jullie puddinghoofden halen me nog eens een brief van een of ander juristje te sturen of verder kutstreken te leveren, want de volgende keer schiet ik knallend raak terug! Dat je het maar ff weet!

 

Dé oplossing, copyleft!

Laten we eens kijken wat de Engelse Wikipedia daar over schrijft:

Copyleft, distinguished from copyright, is the practice of offering people the right to freely distribute copies and modified versions of a work with the stipulation that the same rights be preserved in derivative works created later.[1] Copyleft software licenses are considered protectiveor reciprocal, as contrasted with permissive free-software licenses.[2]

 

Da’s mooi. Da’s heel mooi! We maken een afgeleid werk van een bestaand werk, zetten er een licentie onder bedacht door Richard Stallman, en opgelost zijn alle copyright problemen! Want die mijnheer heeft de eerste versie van de GNU General Public License geschreven. De licentie waaronder wikipedia ook draaide de eerste jaren. Maar ik zie iets staan. Software licenses, want daar was die licentie voor bedacht. Maar daar krijg je toch gelazer mee? Ik begin een free bicycle mouvement, op naar de Dam met de Kolonel, hier jatten we een stuur, daar een pedaal, dan een frame, daar een koplamp en zo stellen wij onze bedrijfsfietsen voor het personeel van onze nog op te richten Ponzipedie samen. Mag toch zeker wel? Ja toch?

Niet dus. Maar wat was er gaande in Silicon Valley in die tijd? De grote software huizen wilde voorkomen dat er naast hun producten waar het geld mee verdient werd er een ongecontroleerde zwarte markt van vergelijkbare software zou ontstaan die hun producten waardeloos of veel minder waard zou maken op den duur, omdat daar concurrenten uit zouden kunnen ontstaan. Dus, zijn die software huizen zelf die z.g. Free Source software gaan laten ontwikkelen door hun programmeurs die daarvoor een piratenjasje aantrokken zoals mijnheer Stallman. En al die patenten en broncodes werden natuurlijk met de stilzwijgende toestemming van die software huizen straffeloos gebruikt. Geen haan die er naar kraaide. Plak er een GNU licentie op, en klaar!

Ja maar toen. Dat jonge internet had natuurlijk ook naast software informatie nodig. Maar alles is beschermd wat op papier stond door strenge copyright wetten. En toen werd er een plan gemaakt, althans zo is mij dat duidelijk geworden. We gaan die GNU licentie ook voor geschreven teksten gebruiken! We gaan daar ook afgeleid werk van maken, copyright probleem opgelost!

Jimmy, een softporno boer met een onbeduidend bedrijfje genaamd Boris tikte Hello World in, de software voor Wikipedia had iemand in een paar dagen geschreven, Sanger was erbij betrokken, en ziedaar het sprookje Wikipedia was geboren.  Vrije kennis voor iedereen!  Hoera! En de Wikipedia zegetocht kon beginnen!

Iemand, ik meen dat het ene Armand was had het skelet wat ooit de Nederlandse wikipedia zou worden op het toen nog vrij primitieve internet gevonden en was een stukje over geschreven in een computerblad. Het fijne zullen we er nooit over weten, want de geschiedenis van het vroege ontstaan van wikipedia is verloren gegaan. Althans dat wordt beweerd en door mij sterk betwijfeld. En toen zijn er computermensen bij betrokken geraakt die ik zelfs nu nog in Tiel zie rondstruinen en die in het Nederlandse chapter nog steeds prominent rondstappen.

Ah. Die GNU licentie. Niemand had eigenlijk een idee wat dat was maar gelukkig was er ook een self made expert uit de software wereld die daar alles van af wist. Althans dat dacht hij. En dat dachten die stoere Wikipedianen ook die zelfs hun geweldige succes waren gaan vieren met een echte vereeniging. Zelfs de Erasmusprijs hebben ze voor hun wiki wonder gehad uiteindelijk en in Polen staat er een standbeeld voor ze.

En toen kwam er door een stom toeval in 2009 één of andere aangespoelde Graaf binnen die na tien dagen zei, klopt allemaal geen hout van jongens. Een man met een afkomst uit oude intellectuele adel maar zelf met als enige echt succesvolle opleiding de eerste klas van de kleuterschool want toen begon de ellende van de lagere school.. Dat beweerde hij althans. Een troll dacht iedereen gelijk, en die wil onze wiki party verstoren, wacht maar, daar weten wij stoere Wikipedianen wel raad mee. Tot de dag van vandaag. Want nee, Kolonel, ik kan geen wevende announcement voor je cursus overleven als zwerver op het Amerikaanse forum Wikipedia Sucks meer zetten. Dit door het binnenvallen van de Wiki sysop JuicyBeetle aldaar.

Plotseling was hij er met zijn hele wikisysop trollkit en uitrusting bij zich. En ik herkende hem in één keer, en dacht ah, een echte, originele wikipedia trollmod! Ik haalde mijn voeten van de tafel daar, legde mijn krant weg en was in één klap alert als altijd bij die gasten. Wat moet die hier. Wacht eens even, dit stinkt als de hel. Al mijn zintuigen stonden gelijk op scherp. En ondertussen was er een vreemd soort Discord kanaal ontstaan met Abd Lomax in een soort boomhut die verkondigde dat er een communty moest gaan ontstaan en eenieder met oplopende blokkades in het gareel gebracht moest worden. Ook onze eigenste Antwerpse Bart Versieck legal verscheen daar plotseling nadat hij zijn opwachting eerst op Sucks had gemaakt en later op Wikipediocray.

And I took my gun and vanished op dat moment, Kolonel. Because partizans have no home, kolonel, die schuilen hooguit even ergens en dan zijn ze verdwenen.

Ik zal je helpen, Mdd.

Graaf Statler (voorheen ‘Sir Edgard’ en ‘Sir Statler’) is de naam van een voormalige gebruiker op Wikipedia. Graaf Statler is de eerste (en vooralsnog enige) Nederlander die een ‘global ban’ werd opgelegd door de Wikimedia Foundation.[1]

>Klopt. met toestemming van Arbcom indertijd heb ik het Graaf Statler account aangemaakt en nooit meer sokken op WP gebruikt daarna, tot de dag van vandaag. De sokken daarvoor heb gehad heb ik nimmer anders gebruikt dan om artikelsoorten te scheiden en zijn allen bekend. Ik heb nooit “gemeen” gesokt, dus dubbel gestemd of zo, of een discussie geframed. Dit gebruik van sokken is overigens nadrukkelijk toegestaan op Wikipedia en niet verboden op Wikiquote

Graaf Statler begon zijn wiki-carrière onder de gebruikersnaam ‘Martin55’ [2]. Zijn eerste artikel (over vader Rudolf Vleeskruijer)[3][4] schreef hij op 21 maart 2009. Later nam hij het account ‘Sir Statler’ in gebruik: een titel die hij verkreeg voor zijn verdiensten tijdens zijn verblijf in het Verenigd Koninkrijk.

>Dat laatste lijkt me een grapje. De gebruikersnaam Statler was bezet en ach, ik heb er gewoon Sir voor gezet, Sir Statler. Overigens had ik dan eerst met prominent wikipediaen/median overlegd en mij bij hem bekend gemaakt.  Ik viel daar dus niet zomaar binnen. Dat is namelijk een vals gerucht verspreid door BasvB, want ook later heeft Woudloper met mijn toestemming uitleg aan hem gegeven. Dat mag je hem navragen van mij.

Op de sites van Wikimedia Nederland en Wikimedia België maakte hij bezwaar tegen de naar eigen zeggen buitensporige onkosten die door beide verenigingen werden gemaakt, zoals een uitstap naar de dierentuin.[5][6] Hij kaartte het gender- en freesource-activisme op de projecten aan, en vroeg om een onderzoek naar de verstrengeling tussen Wikipedia en Wikimedia.[7] Ook de lobby van Wikimedia in het Europees parlement, tegen de invoer van nieuwe auteursrechten en een striktere privacywet, was voor Graaf Statler onacceptabel .[8][9]

>Klopt als een bus, ik vind de geldstromen binnen de wiki beweging in één woord pervers. Nepotisme en vriendjes politiek en free loaders vieren hoogtij. Ik beschouw en kan onderbouwen en heb onderbouwd dat het allemaal totaal weggegooid geld is en was.

Graaf Statler werd voor het eerst geblokkeerd op 21 mei 2015 voor verstoring en bedreiging van de werksfeer. Een tweede blokkade volgde op 17 augustus 2015 met als reden: ‘slaat een tikkeltje door dus bedtijd’. Bij een derde blokkade werden persoonlijke aanvallen geconstanteerd.[10]

>Nou, ik wil ze best wel eens iemand van de Nederlandse Wiki persoonlijk aanvallen zoals ik op Sucks gewoon ben te doen, maar dat gaat er dan echt anders aan toe. Wat Pa’s! Ik zei slechts op een toen nog redelijke beleefde manier waar het op stond en wat er niet klopte in mijn ogen. Dat was alles.

Graaf Statler raakte verwikkeld in diverse arbitragezaken. Er werden hem allerhande beperkingen opgelegd. Dit heeft geleid tot één van de markantste[11] gebeurtenissen uit de geschiedenis van de Nederlandse Wikipediagemeenschap.

>Omdat IK een arbcomzaak aanspande over het kascorrupte  artikel van van Dillen en het constante vrolijke trolgeroep van de groep Chris, CaAL, BasvB enz. Daarna werd het een soort Kafka. Ikzelf had Arbcom om hulp gevraagd en zie het resultaat van deze “arbitrage”. Een SanFanBan!

Op 8 mei 2016 werd Graaf Statler op de Nederlandstalige Wikipedia voor onbepaalde tijd geblokkeerd.[12] Aanleiding was een uitgebreid gemotiveerd verzoek door gebruiker Ymnes, die Graaf Statler beschuldigde van sokpopmisbruik, auteursrechtenschending, bevuilen van het nest op alle projecten, verstorend gedrag en trollen [13] Daags nadien werd door moderator Natuur12 een ‘global lock’ aangevraagd voor alle wikiprojecten van de Wikimedia Foundation.[14] Dit verzoek werd gehonoreerd. Op 20 april 2017 werd dit bevestigd door James Alexander, manager Trust en Safety van Wikimedia. De ‘global lock’, werd omgezet in een ‘global ban’, de beruchte SanFranBan.[15][16] Voor Graaf Statler betekende dat hem de toegang tot alle projecten van de Wikimedia Foundation definitief werd ontnomen.[17]

>Vooral de juichende steun van RJB vind ik nog steeds ronduit stuitend, de man had immers veel beter moeten weten. Enfin, wie of wat Ymnes is hoef ik gezien zijn arbcom beperkingen vast niet meer verder uit te leggen., evenals wat een troll Mr Robotje eigenlijk is. Vreemd trouwens dat die Gooise miep Moira zo een halve dwaas als Ymnes  op haar account te keer liet gaan. Verder geen commentaar hierop anders dan op Pediahoed, mijn blog

>Graaf Statler heeft doorheen de jaren gebruik gemaakt van sokpoppen:[18] op Wikiquote met de accounts ‘Opruimer’, ‘Twiffany twisted’, ‘The Postman Always Rings Twice’ en andere.[19]Graaf Statler ontdook voor het laatst zijn blokkade op 6 januari 2019 met het account: ‘Heer van Eerbeek’ op Wikiquote.[20]

>Heer van Eerbeek was ik niet, maar wel iemand verwant aan mij. Ik kom immers niet meer op de WMF infrastructuur zoals WMF heeft gevorderd van mij. Ik heb namelijk nimmer de SanFanBan ontdoken, al zou dat kinderlijk makkelijk zijn. Verder zijn de genoemde sokken daar volkomen toegestaan en totaal onschuldig of bewijs me maar het tegendeel. Zie verder hierboven.

Lange tijd is Graaf Statler redacteur geweest op Wikisage; daar werd hij geblokkeerd door het stellen van intimiderend gedrag en doxxing.[21] Hij hanteerde gebruikersnamen zoals ‘Hold the Line’, ‘The way I walk’, ‘Martin V.’ en ‘Bombardon’. Hij schreef er het veelbekeken essay: Griekenland, de euro en de crisis, en is de bedenker van de Jimbocoin[22].

>Doxxing, Ik? Ik mensen doxxen? Dat heb ik nog nooit gedaan!  Verder ken ik werkelijk geen hond van al die mensen! Ik ken er niet een van, ik had zelfs nog nooit van ze gehoord voor die artikelen op Sage verschenen! Maar als je dat tegen Lidewij zegt, sja, dan intimideer je haar nu eenmaal. “Martin V” was ik trouwens niet, dat was een ander die in het artikel van mijn vader kennelijk aan het trollen was. Nog met dank aan Guido voor het terugdraaien. En wat was er zo mis aan die sokken als ik mag vragen? Voorbeelden?

Blogger

Na zijn ‘global lock’ is Graaf Statler zich gaan toespitsen op het schrijven van artikeltjes op zijn Pediahoedblog. Later werd hij gastredacteur op Groeten uit Eerbeek.

Graaf Statler is aanwezig op de forums Wikipedia Sucks! en Wikirev.org. Op Wikipediocracy werd hij geblokkeerd. Een uitzondering daarop is de gelijknamige Discordgroep, waar hij samen met Dysklyver moderator van is.

>Dysk Discord is een kleuterspeelplaats met ene IQ 200+ Abd Lomax in een boomhut in zijn late zeventiger die niet door heeft dat het een gamer’s dingetje is.  Iedereen wordt daar of moderator of stijgt om volslagen onduidelijk reden tot een level of niet. Overigens was mij laatste opmerking dat de nieuwe Sucks moderator Sweety erger was dan Gonorroe omdat je daar tenminste medicijnen tegen kunt innemen net iets te veel van het goede, ik ben daar nu ook al geblokkeerd. En WO is een kas corrupt pro-Wikipedianen blog en WikiRev is opgeheven na een troll-aanval van enkele WO leden. Met auggie, de beheerder,  kan ik nog prima door één deur. En een blogger met die paar blog postings van mij is echt te veel eer.

Als spoorwegliefhebber bouwt hij aan een modelbaan in zijn tuin: filmpjes daarvan plaatst hij op zijn YouTubekanaal ‘LGB Analoog’.[23]

>Ja, klopt. En ik ben ook met een LGB RC blog bezig, maar dat schiet niet erg op. Overigens wordt hetb geen modelbaan  in mijn tuin, dat vanwege de schade die ons klimaat aanricht en mollen en oorwormen in je mooie huisjes. En UV licht, zonlicht vernield ook al meer dan je lief is. Ik ben met een module baan bezig met kuststof rails, want daar heb ik een paar dozen vol van op Ebay opgedoken voor haast nop omdat niemand dat wil hebben. Want de Chinese LGB RC accu klonen zijn binnen no time defect en dan blijft slechts de rails over en er is verder niks fatsoenlijks op RC gebied op de markt. Vandaar dus maar zelfbouw uit oude troep. Wat je op één van de video’s ziet is de baan van een ander waarop ik proefrij.

Referenties

Mededeling: De opzet van dit lemma is begonnen met het Graaf Statler lemma op everybodywiki.com, opgezet op 22 apr 2019 20:06‎ door Rodak; laatst bewerkt op 19 mei 2019 20:49‎ door Rodak. Daar is feit en fictie behoorlijk door elkaar gehaald.

>Ik zou dat allemaal niet zo weten omdat ik er slechts met ene half oog naar heb gekeken indertijd, ik ben er niet zo mee bezig eerlijk gezegd. Dit op Sage viel me toevallig op, maar het nut van het geheel ontgaat me totaal. Het gaat eigenlijk het ene oor, oog  in en het ander uit.

Immers, ik ben globaal geband door WMF en dat is niet aanvechtbaar of te veranderen.  Nooit meer! Vandaar dat ik stel dat elke brug tussen ons verbrand is voor altijd  en er een wilde rivier tussen ons stroomt  Een gebroken glas kun je immers niet repareren zoals de Grieken zeggen, Mdd, dus als je dit voor mij doet kun je je de moeite sparen.

 

Bron

MDD zijn motivatie

 

You all did it all!

 

 

Posting van Midsize Jake, Side Admin on Wikipediocrazy.

 

This might be a good time to point out that in the movie Battlefield Earth (THL), based on the novel by Scientology Founder and All-Around Horrible-Person L. Ron Hubbard (TCL), the tyrannically oppressive Psychlos (who have taken over Earth and wiped out most of the human race) attempt to educate one of the human survivors, Jonnie “Goodboy” Tyler, using a “learning machine” that’s connected directly to his brain. But this only teaches him what the Psychlos want him to know, and later in the movie, Tyler and John Travolta go into the ruins of a city and find a library full of thousand-year-old paper-printed books. John Travolta doesn’t think the books are worth anything, so he lets Tyler read them. This is how Tyler learns what he really needs to know in order to ultimately destroy the Psychlos and free Earth from their (did I mention that it was tyrannically oppressive?) rule.

So… since Battlefield Earth is clearly the most-likely-to-play-out future scenario in all Science Fiction (at least if you’re some sort of Scientology weirdo), this should strongly indicate that not only will knowledge be free in a dead world (since after all, there won’t be any money), the good stuff will still only be on hard-copy, and John Travolta will still underestimate humanity’s drive to throw off the yoke of alien oppression, just like he does today.

La puissance de l’Intention (Documentaire)