Wiki-gaslight

(Terzijde: gefeliciteerd Ad Huikeshoven voor het proactief zijn op UCoC met de nl: community. Ik heb het gevoel dat de discussies die ik hier heb gezien vruchtbaarder zijn dan wat ik heb gezien in het Engels Wikipedia tot nu toe.) Pelagic (overleg) 7 aug 2020 14:44 (CEST)

Bron, CC SA-BY 3.0

Let op de discrepantie.

Hallo Mervat,Een uitdaging is de CoC zeker, maar ik denk dat we het woord verschillend bedoelen. Op zijn laatst sinds Ratelbands Tsjakka bestaan er geen problemen meer, alleen uitdagingen. Ik denk echter, dat we zulke verwarrende eufemismen beter vermijden om een heldere disussie te voeren.De CoC is een probleem.Het woord “universeel” is m.i. nogal aanmatigend, tenslotte is de reikwijdte niet groter dan wikipedia/-media & co. Aanmatigend vind ik ook de idee, dat de culturele variabiliteit in omgangsvormen niet groter mag zijn dan wat de CoC toestaat. Vanuit mijn culturele achtergrond gezien, is de CoC sterk vanuit een USA-cultureel gezichtspunt geschreven, en dat gezichtspunt als leidend te verklaren is nogal in strijd met de zelfverklaarde ruimte die voor lokale culturele context zou bestaan (“De UCOC biedt een grondlijn voor gedrag inzake samenwerking op Wikimediaprojecten wereldwijd. Gemeenschappen kunnen dit verder uitbreiden om beleid te ontwikkelen dat rekening houdt met hun lokale en culturele context, waarbij de grondlijnen worden gehandhaafd die hier als minimumnorm zijn genoemd”). Dat klinkt toch zeer, alsof alle culturen op de wereld alleen die ruimte gegunt wordt die de CoC ze toestaat en getuigt niet van “..respect..voor..etnische en culturele achtergrond..sociale klasse..” etc.De zin van de zin “We zullen ook geen onderscheid maken op basis van prestaties, vaardigheden of status in de Wikimedia-projecten of -beweging.” begrijp ik niet. In de praktijk is wikipedia tenminste voor grote delen een meritocratie. Deze CoC zegt, dat ik hardnekkige vandalen en editors die niet gehinderd worden door enige vakkennis net zo moet behandelen als oudgedienden die hun sporen hebben verdient. Van uitdagingen gesproken… Zelfs in een betaalde job is zoiets een “uitdaging” en contra-productief is het sowieso.Ik zal niet op alle slakken zout leggen (alleen al vanwege de tijd die dat zou kosten) en met een constructief voorstel komen: schrap eerst eens de grote woorden en de bevelende toon. Daardoor wordt de tekst alleen maar sterker. “we” in combinatie met een bevelende toon is in het Nederlands samen te vatten als paternalisme of groepsdwang en dat staat lijnrecht tegenover “respect voor anderen en anderszijnden”.Begrijp me niet verkeerd. Het kan zinvol zijn, een lijst te maken van ongewenste gedragingen, maar het blijft in de tekst onduidelijk, wie uiteindelijk beoordeelt wat na ongewenst gedrag moet gebeuren. Ook gaat de CoC zwijgend voorbij aan de mogelijkheid, de CoC boosaardig in conflicten in te zetten terwijl er binnen en buiten de wikibeweging voorbeelden te over zijn van juist dat probleem: conformistische druk onder het mom van inclusion.Samenvattend, ik herken mij absoluut niet in de bewoordingen en toon van deze tekst en vind hem in zijn huidige vorm een grote begreiging. Dat laat onverlet, dat ik vele van de vormen van wangedrag die de CoC noemt ook als zodanig beschouw.  Zwitser123 (overleg) 10 sep 2020 09:53 (CEST) (Door mij vet gemaakt)

@Zwitser123, Ik ben bang dat je opmerkingen hier verloren zullen gaan, mag ik je daarom vragen om de input te geven op Meta, zoals enkele anderen ook al deden? Schrijf er vooral in het Nederlands, als je je dan beter uit kunt drukken dan in het Engels. Vriendelijke groet, Ciell 10 sep 2020 10:11 (CEST)

Ik ben bang dat de zinvolle opmerkingen van collega Zwitser123 ook daar uiteindelijk zinloos blijken. Een Code of Conduct is iets voor het Amerikaanse leger, op wiki is het volstrekt misplaatst. Het is een nauwelijks verholen poging om ons als dat zo uitkomt de mond te kunnen snoeren, de gemeenschappen zouden dit massaal naar de prullenbak moeten verwijzen. Peter b (overleg) 10 sep 2020 11:18 (CEST)

Gaslighting (psychologische manipulatie): Alleen of met een groep trachten iemand aan zijn eigen waarneming, zintuigen of begrip te laten twijfelen. 

En dat is wat het was. Gaslighting. En aan mijn waarnemingen mankeerde vanaf 2009 helemaal niks. Want onder de veilige wikistolp hebben deze lieden een zeer gevaarlijk, manipulatief koninkrijk met behulp van sterk verblindend gaslight opgebouwd en ik had ze door. Vanaf het eerste moment af aan. Dus verklaarde ze mij in de goede, ouderwetse en vertrouwde sovjet-traditie maar tot een volslagen gek. Een gek die opgeborgen moest worden, dringend door hun geliefde T&S de mond uiteindelijk gesnoerd. Hierbij de Nederlandse wetgeving totaal aan hun laars lappende, en niet in de laatste plaats elke regel van het fatsoen!

En nu trachten deze lieden met hun Code of Conduct dat wiki-koninkrijk nog verder te verankeren in de wikigemeeschappen, en indirect dus ook in onze maatschappij. Want wikipedia is immers de meest toegankelijke en zeer veel geciteerde bron, ook in het onderwijs. Waarin men tevens dacht te infiltreren, evenals in allerlei andere (semi)overheidsinstellingen met hun gladde babbels.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.