Protected by poverty

Gedurende mijn vrij lange reis door het Amerikaanse wikiland ben ik naast heel veel over de moeder van alle wiki’s, de Engelse Wikipedia en WMF ook het één en ander over de positie het Amerikaanse rechtssysteem ten opzichte van het fenomeen Wikipedia te weten gekomen.

Waar begon ooit mijn echte verdenkingen naast mijn ervaring in 2009 toen ik wat vragen op de pagina vragen aan de jurist stelde? En er toen een soort paniek uitbrak? Zal ik u vertellen.

Ooit was ik wat dieper aan het graven als Sir Statler en kwam een raar zinnetje tegen in een beheerders pagina. Het Nederlands recht is niet van toepassing op de Nederlandse wikipedia en op de OP stond een opmerking van de zojuist overboord gesprongen Peter B, klopt dit wel? Niet dus, en daar zit de oplossing van het hele wikiraadsel. En toen ik dit naar voren bracht sprong zowat de hele wikicabaal in mijn nek met voorop Brimz met een of andere eigenaardige trollverklaring samen met Moira. Maar enfin, daar gaat het nu niet over. Maar waar dan wel over? Over protected by poverty en section 230.

Want deze twee zaken geven en het moederbedrijf van Wikipedia, maar ook de medewerkers volledige juridische bescherming zolang ze maar aan de grond zitten. Op papier dan. OK, section 230 vrijwaard WMF volledig voor juridische claims in het geval van wetsovertredingen door gebruikers, maar hoe zit het nu met die gebruikers, die medewerkers die zo vrolijk copyleften, het copyright geheel achter zich laten? Die zijn als ze onder een bepaald bestaansminimum zitten in Amerika ook juridisch beschermd!

Ik heb nogal wat contact met Abd gehad zowel online als offline. U weet wel, de man van de Lomax versus WMF rechtzaak, u kunt de link hierboven vinden. En  Abd leeft naar eigen zeggen van een sociaal benefit en bepaald niet slecht. Of beter, hij leeft er goed van. Hij heeft een appartement, pleegkinderen, een auto, medische kosten vergoed, vliegt van hot naar her en……… is juridisch beschermd door……. armoede. Dankzij dat sociale benefit.

Een civiele rechtszaak tegen hem schijnt niet mogelijk zo bleek tijdens een discussie over een eventuele counter claim van WMF.  Dus trekt Abd die donders goed blijkt te weten hoe dat copyright in elkaar steekt zich geen ene fuck van dat hele copyright aan en zet god en de hele wereld onder een CC licentie op het WWW. En hij niet alleen. Omdat ze hem en de andere toch niks kunnen maken. En daarom bestaat de werkvloer van Wikipedia voornamelijk uit lieden aan de zelfkant van de maatschappij of totale losers. 

Dus zowel het moederbedrijf als de gemiddelde Amerikaanse wiki user op de werkvloer is volledig beschermd en Abd trekt met zijn SanFanBan er ook nog eens twee tonnetjes donorpoen eruit met wat geluk met zijn rechtszaak.  En kassa!

Maar hoe totaal anders is dit al in het Europese recht …………………  o help. Any Rand is niet dood, beste mensen. Any Rand is nog springlevend daar in de US of A. Any Rand leeft  namelijk voort onder het aloude moto schijt aan de rest van de wereld in Wikipedia international hoog en droog beschermd door dat Amerikaanse rechtssysteem wat hier in Europa natuurlijk geen ene mallemoer waard is!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.